КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 29 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего М.М. Гумирова,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Г.М. Сергеева,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного С.И. Панькова на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, которым
Паньков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий по найму, судимый:
17.09.2007 г. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 28.10.2008 г. условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;
26.12.2008 г. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.12.2008 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания окончательно определено – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён ФИО3 и ФИО4, который в отношении их не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката А.И. Сафиной, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И. Паньков признан судом виновным в том, что 19 октября 2010 года совместно с ФИО4 и ФИО3 незаконно проник в гараж с целью хищения автомобильных колес с шинами и штампованного диска колеса, на общую сумму 4700 рублей, принадлежащие ФИО7, но по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести преступление до конца.
Преступление совершено в г. Бавлы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С.И. Паньков вину признал.
В кассационной жалобе осужденный С.И. Паньков просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что замок сломали свидетель ФИО14 и осужденный ФИО4. При определении меры наказания суд не учёл нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина С.И. Панькова в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
В связи с внесенными изменениями действия осужденного необходимо переквалифицировать с части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункты «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Поэтому оснований для дальнейшего снижения назначенного судом наказания по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года в отношении Панькова Сергея Ивановича изменить: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункты «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание: в виде 1 году 4 месяца лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 26 декабря 2008 года окончательно к отбытию определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а к
ассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: