кража имущества

г. Казань 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.А. Абдуллина,

судей Ш.Г. Ибрагимова, Гумирова М.М.,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного В.С.Гильмутдинова и адвоката А.А.Мухиббулина на приговор Бугульминского городского суда РТ от 9 февраля 2011 года, которым

Гильмутдинов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

-16.09.2004 года Бугульминским городским судом РТ по части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Бугульминского городского суда РТ от 25.08.2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 15.09.2008 года по отбытию срока,

- 26.02.2009 года Бугульминским городским судом РТ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.12.2010 года по отбытию срока,

осужден по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ш.Г.Ибрагимова, мнение прокурора Мухаметзянова И.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Токаревой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.С. Гильмутдинов признан судом виновным в том, что 9 января 2011 года, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение откуда пытался тайно похитить вещи на 6 220 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан.

Преступление совершено в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину признал частично.

В кассационных жалобах:

В.С. Гильмутдинов просит приговор суда отменить, указав, что его вина не доказана, а дело сфабрикован. В обоснование жалобы указано, что доводы потерпевшего и свидетелей не соответствую действительности;

-адвокат А.А.Мухиббулин просит также приговор суда отменить и дело прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вина В.С.Гильмутдинова в совершении преступления не доказана, выводы о его виновности основаны на предположениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного, несмотря на отрицание им содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 9 января 2011 года ему сообщили о проникновении в его кабинет. Прибыв на место, увидел, что сорвана решетка и разбито окно. В кабинете был беспорядок: сдвинут сейф, разбросаны документы, монитор компьютера отсоединен от блока и сдвинут со своего рабочего места. Возле окна стоял пакет с двумя бутылками шампанского.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, что 9 января 2011 года на объекте по адресу: г.Бугульма, ул. Клубная, 4А сработала сигнализация и на месте происшествия задержали В.С. Гильмутдинова, который незаконно проник в помещение путем снятия решетки и разбития окна. Также были обнаружены приготовленные к хищению монитор и пакет с двумя бутылками шампанского.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления.

Причины, по которым потерпевший и вышеуказанные свидетели могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации что действия В.С. Гильмутдинова подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как покушение на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гильмутдиновым В.С. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда РТ от 9 февраля 2011 года в отношении Гильмутдинова Валентина Сергеевича изменить: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи