Судья КоровинаЛ.И. | Дело №22-1989 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего КошелеваА.Е.,
судей СафиуллинойН.Г. и ПузырёваЮ.П.,
при секретаре КолчинеР.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого МухаметоваМ.Н. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым
Мухаметов М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
– осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ по 2 эпизодам:
1) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО-1 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
2) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО-2 к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённого МухаметоваМ.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора КамалетдиноваН.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МухаметовМ.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевших (по первому эпизоду – ФИО-1 по второму – ФИО-2
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном МухаметовМ.Н. признал в полном объёме.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда в его отношении изменить, при назначении наказания применить статью 64 УК РФ, наказание снизить, указывая, что суд в полной мере учёл его явки с повинной, не принял во внимание активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам. Отмечает, что потерпевшие спровоцировали его к совершению противоправных действий, представители потерпевших не настаивали на применении в его отношении строго наказания, не просили о компенсации морального вреда. Он раскаялся, просит обратить внимание, что гражданская жена характеризует его положительно.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Менделеевского района Республики Татарстан ТоктаровД.В. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности МухаметоваМ.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспариваемых в кассационной жалобе.
В части юридической оценки его действий суд пришёл к правильному выводу о том, что его действия следует квалифицировать как совершение двух эпизодов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевших.
Суд квалифицировал эти действия по части 4 статьи 111 УК РФ (по обоим эпизодам) в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года. Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия МухаметоваМ.Н. по обоим эпизодам следует переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.
При назначении МухаметовуМ.Н. наказания судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного и ранее совершённых преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни; смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
При этом следует отметить, что вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Как и суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом влияния назначенного наказания как на исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным исправление МухаметоваМ.Н. только в местах лишения свободы, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года в отношении Мухаметова М.Н. изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ по обоим эпизодам в редакции ФЗ РФ 27 декабря 2009 года на часть 4 статьи 111 УК РФ по обоим эпизодам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и назначить наказание в виде лишения свободы
• по части 4 статьи 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО-1 сроком на 6 лет 6 месяцев;
• по части 4 статьи 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО-2 сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 12 лет.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу МухаметоваМ.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи