КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Абдуллина,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Г.М. Сергеева,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Н.А. Галиулиной на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым
Малафиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:
20.08.2004 года по части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 10.11.2008 года освобождён по отбытии срока наказания;
9.03.2010 года по части 1 статьи 162, статье 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого, наказания по приговору от 9.03.2010 года окончательно к отбытию определено – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО4, который в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Л.А. Габдрахмановой, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО14 Малафиев признан судом виновным в том, что 15 декабря 2010 года совместно с ФИО4 находясь в магазине, угрожая отверткой, потребовал от ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца.
Преступление совершено в г. Бавлы РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат просит изменить приговор суда и снизить срок. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учёл в полной мере положительную характеристику, признание вины и то, что потерпевшая не имела претензий.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
В связи с внесенными изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года действия осужденного необходимо переквалифицировать:
с части 3 статьи 30, пунктов «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункты «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года в отношении Малафиева ФИО13 изменить: переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пунктов «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 3 статьи 30, пункты «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 9 марта 2010 года окончательно к отбытию определить – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: