хищение с незаконным проникновение в жилище



Судья Муратшин М.Р. Дело № 22 – 1732

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 22 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Петровой Т.Г. на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2011 года, которым

Петрова Т.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Нигматуллина Р. Н., поддержавшего жалобу осужденной, мнение прокурора Спиридоновой Э. К., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Т.Г. признана виновной в тайном хищении дубленки и перчаток на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Петрова Т.Г. просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, указывая, что назначенное наказание является излишне суровым, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Аксубаевского района РТ Горожанкина Л.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Петровой Т.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденной на момент постановления приговора дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и части 3 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденной Петровой Т. Г. подлежат переквалификации с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12. 2009 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года).

С учетом всех данных о личности осужденной и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Петровой Т. Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Аксубаевского районного суда РТ от 21 января 2011 года в отношении Петровой Т.Г. изменить, переквалифицировать ее действия с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12. 2009 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: