Судья Кашапов С.Р. Дело № 22 – 1750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Хисамеева Р.Ф. на постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бавлинского района и г. Бавлы РТ от 12 января 2011 года в отношении
Мингалиева Р.Х., <данные изъяты>
осужденного по части 1 статьи 112, части 3 статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора Спиридоновой Э. К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи Мингалиев Р.Х. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление отменить и направить дело в отношении Мингалеева Р.Х. на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде условного лишения свободы, назначенное осужденному, не соответствует тяжести преступления и его общественной опасности. Считает, что умысел Мингалеева Р.Х. был направлен на убийство. Кроме того, объем возмещения морального вреда является заниженным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении Мингалеева Р.Х. основаны на доказательствах, проверенных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшего, которым дана надлежащая оценка в постановлении.
Так, осужденный Мингалиев Р.Х. не отрицал, что он нанес ФИО1 удар по голове ломом, после чего бросил лом и зашел в дом.
Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что он почувствовал сильный удар ломом по голове и потерял сознание.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., Мингалиев Р.Х. около забора нанес металлическим ломом удар соседу ФИО1
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния лобных, теменных, затылочных долей, на фоне ссадины лобной области, ушибленных ран левой щеки, левой заушной области, осложнившихся парезом лицевого нерва слева, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, позволила мировому судье сделать обоснованной вывод о доказанности вины Мингалиева Р.Х. во вмененном ему в вину преступлении.
Юридическая оценка действиям осужденного Мингалиева Р. Х. на момент постановления приговора дана правильная.
Наказание Мингалиеву Р.Х. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.
При вынесении решения о взыскании с осужденного компенсации морального вреда мировой судья учел характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их последствия, характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.
При таких данных суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и части 1 статьи 112 УК РФ.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах действия Мингалиева Р. Х. подлежат переквалификации с части 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12. 2009 года) на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года).
Судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенного преступления оснований для назначения более
мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 и г. Бавлы Республики Татарстан от 12 января 2011 года и постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года в отношении Мингалиева Р.Х. изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12 2009 года) на часть 1 статьи 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года) и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: