Судья Галявиева А.Ф. дело № 22–1960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,
при секретаре Алексанине Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Мингазова Н.М. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011года, которым
Семенов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимый:
1) 29 апреля 2002 года по части 3 статьи 30, пунктам «а, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3(трём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года; постановлением от 24 марта 2004 года считается осужденным по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ;
2) 09 сентября 2003 года по части 1 статьи 111УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы; освобождённый 12февраля 2008 года условно-досрочно на 1(один) год 6(шесть) месяцев;
? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора ШамышеваБ.Ф., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
установила:
Семенов С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Преступление совершено 22 декабря 2010 года в городе Агрыз Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Семенов С.Г. виновным себя признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что осуждённому назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, а также неправильно определён вид исправительного учреждения ввиду наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений.
В возражениях осуждённый Семенов С.Г. и его адвокат Тазиев А.Г. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Мингазова Н.М. – без удовлетворения, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы о виновности Семенова С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются в кассационном представлении.
В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Семенова С.Г. на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции вышеназванного закона.
При назначении наказания осуждённому судебная коллегия учитывает содеянное им, данные о его личности, в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
В то же время, учитывая личность Семенова С.Г., который ранее судим, но на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а также характер совершенного преступления, коллегия приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества. Обстоятельств, служащих основанием для применения Семенову С.Г. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции частично соглашается с доводами кассационного представления и в соответствии с частью 3 статьи 387 УПК РФ считает необходимым отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.
В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.
Так, по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2002года Семенов С.Г. был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, при вынесении приговора тем же судом 09сентября 2003 года за вновь совершенное преступление суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 29 апреля 2002года и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, при постановлении приговора Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09февраля 2011 года Семенов С.Г. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем судимость по приговору суда от 29 апреля 2002года должна быть учтена при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18, пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ осужденный Семенов С.Г. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Семенова С.Г., судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационного представления о мягкости назначенного Семенову С.Г. наказания являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09февраля 2011года в отношении Семенова С.Г. изменить, переквалифицировать действия Семенова С.Г с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Тот же приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить и назначить Семенову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан МингазоваН.М. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: