Открытое хищение чужого имущества, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль.



Судья Сабирзянов А.В. дело № 22 –1933КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гаязутдинова Р.Л. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07февраля 2011года, которым

Гаязутдинов Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев, по части 1 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на 6(шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гаязутдинова Р.Л. взысканы процессуальные издержки в сумме 1491рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Гаязутдинова Р.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаязутдинов Р.Л. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО6 в виде сотового телефона стоимостью 3050рублей, а также нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль.

Преступления совершены 09 сентября 2009 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаязутдинов Р.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 1491рублей 90 копеек, считая, что на основании статьи 132 УПК РФ, данные расходы должны возмещаться за счёт средств федерального бюджета.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Авиастроительного района Гаптелганиев Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, указывая, что Гаязутдинов Р.Л. ранее неоднократно судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Гаязутдинова Р.Л. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, суды кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет ухудшено положение осужденного.

В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гаязутдинова Р.Л. на часть 1 статьи 161, часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции вышеназванного закона.

При назначении наказания Гаязутдинову Р.Л. судебная коллегия учитывает содеянное им, данные о его личности, в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное признание. Кроме того, учитывает наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Исправление осуждённого и его перевоспитание судебная коллегия находит возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в пределах санкции использованных статей и с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ.

Что касается доводов осуждённого о необходимости возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, то с ними согласиться нельзя.

Процессуальные издержки взысканы с Гаязутдинова Р.Л. в соответствии с требованиями закона, с приведением надлежащих мотивов. Так, на основании статей 131, 132 УПК РФ суд имеет право освободить осуждённого от уплаты судебных издержек частично или полностью, в случае, когда это может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Как видно из материалов дела, Гаязутдинов Р.Л. ранее неоднократно судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Поэтому доводы его жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07февраля 2011года в отношении Гаязутдинова Р.Л. изменить, переквалифицировать его действия: с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев; с части 1 статьи 116 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на 6(шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июля 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гаязутдинова Р.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: