Судья Богданова В.И. Дело № 22 – 1662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В. Е.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Коробова С.П. и адвоката Латыпова И.Ш. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2011 года, которым
Коробов С.П., <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 11 лет со штрафом 300000 рублей;
по части 1 статьи 222 УК РФ на 3 года без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Коробова С.П. и адвоката Латыпова И.Ш., поддержавших жалобы, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коробов С.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - <данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц.
Он же, признан виновным в незаконном хранении и передаче боевого пистолета <данные изъяты> и 14 боевых патронов к пистолету <данные изъяты>.
Преступления им совершены в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Коробов С. П. и адвокат Латыпов И.Ш. просят приговор изменить: уголовное преследование по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ прекратить, а по части 1 статьи 222 УК РФ смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалоб указывают, что Коробов С.П. сбытом наркотиков никогда не занимался, пистолет принял на временное хранение от ФИО1, наркотики ему подложили неизвестные сотрудники наркоконтроля, вина его не доказана. Суд при назначении наказания не учел наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики и отсутствие судимости. ФИО1 оговорил Коробова С.П., его показания не проверены в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Коробова С.П. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, осужденный не отрицал, что хранил пистолет и патроны.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 сотрудниками УФСКН был задержан ФИО1 за хранение наркотического средства, который пояснил, что наркотические средства он приобрел у «доктора», связь с которым поддерживает путем «СМС». Он пишет «СМС» «доктору» о желании приобрести героин, а «доктор» присыл «СМС», в котором указывает, куда и когда подойти. В условном месте его ждет Коробов С.П., который передает ему <данные изъяты> для реализации. После этого было решено провести «оперативный эксперимент», в результате которого в машине ФИО3 был обнаружен пакет с пистолетом «<данные изъяты>», а у Коробова С.П. были обнаружены и изъяты 14 патронов и 2 свертка с <данные изъяты>.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО3. видно, что Коробов С.П. передал ему пакет, в котором находился пистолет.
Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что из ее сумки изъяли пакет, в котором был пистолет. Выяснилось, что пакет с пистолетом в ее сумку положил муж.
В соответствии с заключениями судебных физико-химических экспертиз общее количество вещества, изъятого из квартиры ФИО1., составляет 47,285 грамма и является наркотическим средством (<данные изъяты>); вещество массой 97.1 граммов, изъятое у Коробова С.П., является наркотическим средством (<данные изъяты>).
Их заключения эксперта следует, что представленный на исследование пистолет, является пистолетом конструкции Токарева, калибра 7,62 мм, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, исправен и пригоден к стрельбе; 14 патронов относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм к пистолету Макарова.
Действия Коробова С.П. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по части 1 стаи 222 УК РФ, как незаконное хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
С доводами жалоб осужденного и защиты о непричастности к сбыту наркотических средств согласиться нельзя.
Как усматривается из показаний свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО5 осужденный Коробов С. П. неоднократно занимался сбытом наркотических средств.
Доводы Коробова С. П. и адвоката о том, наркотическое вещество, изъятое у Коробова С.П., было ему подброшено сотрудниками наркоконтроля, были проверены в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.
Как видно из материалов дела, Коробов С. П. был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц.
В ходе его досмотра у него были обнаружены сверток с патронами и 2 свертка с наркотическим средством. При этом Коробов С. П. не заявлял, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками наркоконтроля.
Отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, не отразилось на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела, поскольку вина Коробова С. П. в содеянном установлена и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Коробову С. П. наказания.
Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Назначая Коробову С. П. наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, суд, хотя указал смягчающие наказание обстоятельства, но в достаточной мере их не учел.
Как видно из материалов дела Коробов С. П. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным снизить срок наказания, назначенный по данной статье.
Наказание по части 1 статьи 222 УК РФ назначено обоснованно.
В нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ в приговоре не приведены мотивы необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Поэтому применение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2011 года в отношении Коробова С.П. изменить, назначенный срок лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ снизить до 9 лет.
Исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 1 статьи 222 УК РФ, окончательное наказание назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Коробова С.П. и адвоката Латыпова И.Ш. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: