кража с причинением значительного ущерба потерпевшему



Судья Нуруллин И.А. Дело № 22-2063

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 5 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Манжола Н.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года, которым

Манжола Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 10 августа 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения передана отцу - ФИО2.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденной Манжола Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манжола Н.В. признана виновной в тайном хищении сотового телефона <данные изъяты>», аккумулятора с зарядным устройством для фотоаппарата, сотового телефона модели «<данные изъяты>» и денег в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Манжола Н.В. просит с учетом тяжелых жизненных обстоятельств, толкнувших на совершение преступления, и наличия на иждивении малолетнего ребенка смягчить назначенное ей наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Гапделганиев Р.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Манжола Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Манжола Н.В. на момент постановления приговора дана правильная.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе из части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах действия осужденной Манжола Н.В. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

С учетом всех данных о личности осужденной и характера совершенного ею преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела в приговоре ошибочно указано, что Манжола Н.В. похитила сотовый телефон модели <данные изъяты>», вместо цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>».

В этой части приговор подлежит изменению.

Кроме того, суд в нарушение статьи 313 УПК РФ в обвинительном приговоре постановил передать несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения отцу - ФИО2, поскольку данный вопрос подлежал разрешению органами опеки и попечительства.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 февраля 2011 года в отношении Манжола Н.В. изменить, переквалифицировать ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в

редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Указать об отмене условного осуждения по приговору от 10 августа 2010 года на основании части 5 статьи 74 УК РФ вместо части 4 статьи 74 УК РФ.

В силу статьи 70 УК РФ окончательно определить 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

В описательно- мотивировочной части приговора уточнить указанием о совершении кражи цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>» вместо сотового телефона модели «<данные изъяты>».

Исключить указание суда о передаче несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения отцу - ФИО2.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Манжола Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: