Судья Шакуров Д.Б. Дело № – 2141
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хамитова И.М. на приговор Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года, которым
Хамитов И.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ на 8 месяцев;
по части 1 статьи 228 УК РФ на 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему делу осуждена также ФИО1 в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Курочки А. В., мнение прокурора Зариповой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамитов И.М. признан виновным в покушении на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере - <данные изъяты>; а также в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <данные изъяты>.
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Хамитов И.М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Хамитов И.М. с учетом состояния здоровья жены и его самого просит приговор суда изменить и максимально снизить срок назначенного ему наказания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденного адвокат Сыворотко Д.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание с учетом наличия у последнего тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вина Хамитова И.М. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при производстве проверочной закупки он передал Хамитову И.М. <данные изъяты>-рублёвую купюру. При нем осужденный позвонил девушке с просьбой о приобретении наркотиков, позже в машине Хамитов И.М. дал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании дал показания об обстоятельствах производства проверочной закупки у Хамитова И.М. и изъятия у него пакетики из фольги с наркотиком.
Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами.
Согласно заключений судебных физико-химических экспертиз что вещество, добровольно выданное ФИО2., приобретённое им у Хамитова И.М., является наркотическим средством- <данные изъяты>; вещество в свертке, изъятом у Хамитова И.М., является наркотическим средством- <данные изъяты>.
Действия Хамитова И.М. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.
Наказание осужденному Хамитову И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года в отношении Хамитова И.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: