открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



судья Закиров Р.Х. дело № 22-1744КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова С.М.

на приговор Новошешминского районного суда РТ от 03 февраля 2011 года, которым

Федоров С.М.<данные изъяты>

- осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено.

На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Каримуллин Р.Р.<данные изъяты>

- осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено.

На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Каримуллина Р.Р. дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Нигматуллина Р.Н. по существу жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров С.М. и Каримуллин Р.Р. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном ими по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали.

В кассационной жалобе Федоров С.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом он указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, так как по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, он оказал содействие следствию в раскрытии преступления, искренне раскаивается в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил. Потерпевший ФИО претензий к нему не имеет. В характеристике указано, что он нигде не работал. Однако лишь последние месяцы он не работал в связи с обострением болезни – бронхиальной астмы. На его иждивении находятся малолетняя дочь и супруга.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Хиразев Э.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Федорова С.М. и Каримуллина Р.Р. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденных квалифицированы судом по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 2 статьи 161 УК РФ изменена, исключен низший предел лишения свободы.

Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденных Федорова С.М. и Каримуллина Р.Р. каждого подлежат переквалификации с пункта «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

При назначении осужденным наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также приведенные в приговоре суда смягчающие обстоятельства – явки с повинной, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие у Федорова С.М. малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Федоров С.М. и Каримуллин Р.Р. <данные изъяты> в период испытательного срока совершили тяжкое преступление. Поэтому условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание им необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденных и характера совершенного ими преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, а также для применения условного осуждения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новошешминского районного суда РТ от 03 февраля 2011 года в отношении Федорова С.М. и Каримуллина Р.Р. изменить.

Переквалифицировать действия каждого с пункта «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункт «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначить:

- Федорову С.М. 2 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменить. На основании статьи 70 УК РФ к <данные изъяты> окончательно определить лишение свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Каримуллину Р.Р. 2 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменить. На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определить лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова С.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи