Судья Нуруллин И.А. дело 22-871КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 25 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А. П., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Игнатьева А.В., Сафина Р.И. и кассационное представление прокурора на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 декабря 2010 года, которым Харисов Б.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.<адрес>, несудимый,- оправдан по пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ за отсутствием состава преступления,
- осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Харисова Б.З., адвокатов Сафина Р.И., Ситдиковой Г.Р., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харисов Б.З. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – гашиша, общим весом 235,1 грамма.
Преступление совершено в августе 2010 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же оправдан по эпизоду от 15 августа 2010 года по факту сбыта ФИО14 наркотического средства гашиш общим весом 56,7 грамма за отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании Харисов Б.З. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, считая назначенное с применением статьи 64 УК РФ наказание чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести содеянного, указывает, что каких-либо данных о том, что именно Харисов Б.З. ухаживает за больной матерью суду не представлено, не представлены также сведения о наличии брака либо совместного проживания Харисова Б.З. с ФИО15 Считает, судом не дана надлежащая оценка доказательствам по обвинению Харисова Б.З. в сбыте наркотического средства массой 56,7 грамма ФИО14., он необоснованно оправдан по данному эпизоду, поскольку вина его установлена показаниями свидетеля ФИО14., самого осужденного, протоколом осмотра жилища.
В кассационных жалобах:
- адвокат Игнатьев А.В. просит приговор суда изменить, действия Харисова Б.З. переквалифицировать на пункт 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что наркотическое средство – гашиш массой 200 грамм Харисов Б.З. приобрел для ФИО14., что подтверждается показаниями самого ФИО14.. Органами предварительного следствия суду не предоставлено каких-либо доказательств о том, что Харисов Б.З. намеревался сбыть наркотические средства. Кроме того, просит учесть положительные характеристики Харисова Б.З., беременность его сожительницы, нетрудоспособность родителей, которые нуждаются в помощи, смягчить наказание.
- адвокат Сафин Р.И. просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание. Кроме того, считает, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, судом не опровергнуты доводы Харисова Б.З. о том, что 43 грамма наркотического средства было предназначено для личного употребления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (в редакции от 6 февраля 2007) "О судебном приговоре" при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Данное требование закона судом не выполнено.
Обосновывая вину Харисова Б.З. в сбыте наркотического средства, органы предварительного следствия сослались на показания самого Харисова Б.З., который не отрицал, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел по просьбе ФИО14 а также показания ФИО14 согласно которым он с января 2010 года приобретал у Харисова Б.З. наркотическое средство по 50, 100 и 200 грамм. ФИО14. показал, что 15 августа 2010 года Харисов Б.З. передал ему для реализации очередную партию наркотиков.
Оправдывая Харисова Б.З. по предъявленному обвинению по пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, суд указал, что обвинение по данному эпизоду построено лишь на показаниях ФИО14., однако, показаниям Харисова Б.З. оценки не дал.
В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако, это требование закона судом при назначении наказания не учтено.
Харисов Б.З. совершил преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Назначая наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд сослался на частичное признание вины Харисовым Б.З., положительные характеристики, состояние здоровья его родителей, беременность его сожительницы, признав эти обстоятельства исключительными, однако, не указав, в чем может проявляться исключительность в частичном признании вины, состоянии здоровья родителей (тяжесть заболевания).
Судебная коллегия, с учетом объема наркотического средства, изъятого у Харисова Б.З., считает назначенное наказание чрезмерно мягким, приговор суда является несправедливым, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно исследовать доказательства, проверить доводы кассационного представления, в том числе и в части оправдания Харисова Б.З. по пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, дать оценку обстоятельствам дела, личности виновного и принять законное решение.
Также надлежит проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 декабря 2010 года в отношении Харисова Б.З. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Кассационные жалобы адвокатов – оставить без удовлетворения, кассационное представление – удовлетворить.Меру пресечения Харисову Б.З. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до 25 мая 2011 года.
Председательствующий
Судьи