Судья А.Р. Ибрагимова дело № 22-2088
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 8 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Касимова,
судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого М.Е. Голенок на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 9 февраля 2011 года, которым
Голенок М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостой, судимый:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Е. Голенок признан виновным в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в помещении ангара, расположенного по ул. Магистральная г. Казани, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый М.Е. Голенок вину признал.
В кассационной жалобе осуждённый М.Е. Голенок ставит вопрос о снижении с применением статьи 64 УК РФ назначенного ему наказания, указывая, что вину он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего; кроме того, подвергает сомнению выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина М.Е. Голенок в преступлении в кассационной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
На момент рассмотрения дела в судебном заседании суд правильно квалифицировал действия М.Е. Голенок по части 4 статьи 111 УК РФ.
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.
Поэтому действия М.Е. Голенок следует переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлек-шее по неосторожности смерть потерпевшего, и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого М.Е. Голенок, судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, о чём последний просит в кассационной жалобе.
Вывод амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости М.Е. Голенок в преступлении, исходя из материалов уголовного дела, сомнений в достоверности не вызывает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 9 февраля 2011 года в отношении Голенок М.Е. изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 (семь) лет в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого М.Е. Голенок – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи