Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-2311
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,
при секретаре Е.В. Алексанине,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого М.И. Халиуллина на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 3 марта 2011 года, которым
Халиуллин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющий, -
осуждён по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически яв-ляться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение осуждённого М.И. Халиуллина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия М.И. Халиуллина на уголовный закон в редакции от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.И. Халиуллин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом марки Хагер, двигаясь по ул. Мавлютова г. Казани, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения при перестроении к остановке общественного транспорта не избрал безопасный боковой интервал до пешехода К., двигавшейся навстречу и находившейся между автобусом и припаркованным у края проезжей части автомобилем марки Шевроле-Лачетти, и совершил наезд на пешехода, прижав её правой боковой частью автобуса к указанному автомобилю, в результате чего К. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании осуждённый М.И. Халиуллин вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый М.И. Халиуллин оспаривает обоснованность его осуждения, считая, что нарушений Правил дорожного движения, повлекших наезд на пешехода, он не допускал; просит приговор изменить, исключив из него указание суда о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.Я. Алборов, полагая, что наказание М.И. Халиуллину назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина М.И. Халиуллина в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, в судебном заседании осуждённый М.И. Халиуллин не отрицал, что, уп-равляя автобусом марки Хагер, приближаясь к остановке общественного транспорта, совершил наезд на пешехода Р.И. Камалову, которую он не заметил.
Из показаний потерпевшей К. следует, что она двигалась по ул. Мавлютова к пешеходному переходу вдоль припаркованных у края проезжей части автомашин. В это время маршрутный автобус, подъезжавший к остановке общественного транспорта, прижал её к одному из припаркованных автомобилей, в результате чего она получила телесные повреждения.
Свидетель Г. пояснил, что, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Мавлютова», видел, как автобус, подъезжавший к остановке, прижал женщину-пешехода к припаркованному у края дороги автомобилю.
При таких данных, довод кассационной жалобы осуждённого М.И. Халиуллина о том, что нарушений Правил дорожного движения, повлекших наезд на пешехода, он не допускал, нельзя признать убедительным.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности М.И. Халиуллина в преступлении и на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 264 УК РФ.
Однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижний предел некоторых видов наказаний, предусмотренный санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе частью 1 статьи 264 УК РФ, а потому в силу статьи 10 УК РФ имеют обратную силу.
Поэтому действия М.И. Халиуллина следует переквалифицировать на часть 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначить ему наказание в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ.
Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части при мотивировке назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд указал на непризнание М.И. Халиуллиным вины в инкриминируемом ему деянии. Данное указание суда является незаконным и подлежит исключению из приговора.
Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, судебная коллегия, исходя из обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для исключения из приговора указания суда о назначении М.И. Халиуллину наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чём последний просит в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 3 марта 2011 года в отношении Халиуллина М.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части при мотивировке назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами указание суда о том, что М.И. Халиуллин вину в инкриминируемом ему деянии не признал;
- переквалифицировать действия М.И. Халиуллина с части 1 статьи 264 УК РФ на часть 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого М.И. Халиуллина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи