Судья Бабичев В.Ф. Дело № 22 – 2000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 1 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Юлдашева Р.М. и Сунгатуллина А.К. и кассационное представление прокурора г. Бугульмы РТ Аминова Р.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года, которым
Юлдашев Р.М., <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Сунгатулин А.К., <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Юлдашева P.M. и Сунгатулина А.К. в солидарном порядке в пользу представителя потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Сунгатуллина А.К. и адвокатов Сафиной А. И., Нигматуллина Р. Н., поддержавших жалобы, выступление прокурора Ахметшина А. М. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юлдашев P.M. и Сунгатулин А.К. признаны виновными в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> путем разбойного нападения, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Юлдашев P.M. и Сунгатулин А.К. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Сунгатуллин А.К. просит снизить назначенный ему приговором суда срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что сумма похищенных денежных средств основана лишь на показаниях потерпевших, из этих денег они взяли только <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства;
осужденный Юлдашев Р.М. с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор г. Бугульмы и Бугульминского района РТ Аминов Р.С. просит изменить приговор, назначив осужденным с учетом требований закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ наказание, не превышающее 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и имеются смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении Юлдашева P.M. и Сунгатулина А.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Юлдашева P.M. и Сунгатулина А.К. квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция части 2 статьи 162 УК РФ изменена, исключен низший предел лишения свободы.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осужденных Юлдашева P.M. и Сунгатулина А.К. подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также приведенные в приговоре суда первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительные характеристики и правила части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ.
В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке в части объема предъявленного обвинения.
Как видно из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено Сунгатуллиным А. К. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему были разъяснены.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2011 года в отношении Юлдашева Р.М. и Сунгатулина А.К. изменить:
переквалифицировать действия Юлдашева Р.М. с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
действия Сунгатулина А.К. переквалифицировать с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора г. Бугульмы РТ Аминова Р.С. удовлетворить.
Кассационные жалобы осужденных Юлдашева Р.М. и Сунгатуллина А.К. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: