Судья Н.Н. Булатов дело № 22-1890КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Р.Р. Заляева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года, которым
ФИО13 Миннахметов, <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.03.2005 года окончательно М.М. Миннахметову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Ю.И. Никулиной, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.М. Миннахметов признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в одном из подъездов дома <адрес> незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, в крупном размере, наркотическое средство – героин массой 1, 459 грамма, которое было у него изъято в этот же день сотрудниками милиции в ходе личного досмотра.
В судебном заседании М.М. Миннахметов полностью признал свою вину и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Р.Р. Заляев просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указаны дата и время совершения преступления, а также не указано место изъятия наркотического средства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания М.М. Миннахметову суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поэтому оно является справедливым и соответствующим содеянному.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что наркотическое средство у М.М. Миннахметова было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в день его приобретения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно предъявленному обвинению наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное нарушение Судебная коллегия расценивает технической ошибкой, не влияющей на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного и обстоятельств совершения им преступления, не являющейся безусловным основанием к отмене приговора.
Поэтому в приговор суда следует в этой части внести уточнение. Другой довод кассационного представления об отсутствии указания о месте изъятия наркотического средства также не является основанием к отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 февраля 2011 года в отношении ФИО14 Миннахметова изменить, уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием на то, что изъятие наркотического средства произошло ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -