судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-1977КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лукиной Т.М.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 18 февраля 2011 года, которым
Лукина Т.М.<данные изъяты>
осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения Лукиной Т.М. и адвоката Прытковой Ю.Е. по существу жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукина Т.М. признана судом виновной в том, <адрес> она тайно похитила имущество ФИО на сумму 8 968 рублей 20 копеек и причинила потерпевшей значительный ущерб.
Преступление ею совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная виновной себя признала.
В кассационной жалобе Лукина Т.М. просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденной - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Лукиной Т.М. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденной квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 2 статьи 158 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Лукиной Т.М. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все обстоятельств дела, в том числе смягчающие наказание – состояние беременности осужденной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Судебная коллегия, принимая во внимание характер совершенного Лукиной Т.М. преступления и данные о ее личности, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.
С учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ правильно.
Лукина Т.М. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указан год совершения преступления «20110» и не указано о совершении преступления в г. <адрес> хотя в судебном заседании данные обстоятельства были установлены и осужденная признала о совершении ею кражи в магазине <данные изъяты> который находится в г. <адрес>.
Поэтому приговор суда в этой части подлежит дополнению указанием о совершении Лукиной Т.М. преступления в г. <адрес> и уточнению год совершения преступления – 2010 год.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 18 февраля 2011 года в отношении Лукиной Т.М. изменить.
Переквалифицировать ее действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> определить лишение свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о совершении Лукиной Т.М. преступления в г. <адрес> и уточнить год совершения преступления – 2010 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Лукиной Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи