Открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего

Судья Журавлев Т.Х. дело № 22-2516

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пивкина С.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым

Пивкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, судимый:

1) 22 августа 2005 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года; освобожден по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 23 июля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

2) 17 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бугульмы и Бугульминского района РТ по части 1 статьи 127, части 1 статьи 118 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год; освобожден 16 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, –

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Пивкин С.В. признан виновным и осужден за открытое хищение денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в г. Бугульме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Пивкин С.В. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Также просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хамидуллин Р.Г. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Пивкина С.В. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ судом на момент постановления приговора квалифицированы правильно.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и по части 2 статьи 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденного Пивкина С.В. подлежат переквалификации с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.

С учетом всех данных о личности осужденного и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного Пивкина С.В. о наличии у него тяжелого заболевания, а также несовершеннолетнего ребенка и об участии в боевых действиях на территории Чеченской Республики нельзя признать обоснованными, поскольку указанные факты материалами дела не подтверждены. Кроме того, данные заболевания не являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года в отношении Пивкина С.В. изменить: переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: