Судья М.М. Назмиев Дело № 22 - 1976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г. Воробьёва, Г. И. Крупиной,
при секретаре судебного заседания – Р.О. Анисимове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.И. Буйлина на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 04 февраля 2011 года, которым
А.И. Буйлин, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление адвоката Р. Р. Ситдикова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Я. М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.И. Буйлин признан виновным в том, что 03 сентября 2010 года, около 19 часов 10 минут, на заднем дворе дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар горлышком разбитой бутылки в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью.
В судебном заседании А.И. Буйлин вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный А.И. Буйлин просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что приговор является незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. В. Белова просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении А.И. Буйлина подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного А.И. Буйлина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Потерпевший ФИО1 показал, что 03 сентября 2010 года между ФИО2 и А.И. Буйлиным произошел конфликт. Он услышал звон разбитого стекла, увидел, что ФИО2 лежит на земле и у него из шеи идет кровь. Пресекая незаконные действия А.И. Буйлина, он почувствовал боль в области живота. Рядом с ним находился осужденный. Тут же приехала бригада скорой помощи увезла его в больницу и врачи оказали ему медицинскую помощь.
Свидетель ФИО2 показал, что у него с А.И. Буйлиным произошла ссора, в процессе которой они стали драться. ФИО1 стал их разнимать. Он почувствовал боль в области шеи, пошла кровь. Тут же А.И. Буйлин стал наносить удары ФИО1.
Свидетель ФИО3 показала, что 03. 09. 2010 года она видела, как А.И. Буйлин, разбив бутылку, пытался нанести удары ФИО2. Она пыталась отобрать у него разбитую бутылку, однако не смогла это сделать. Порезавшись, ушла с ребенком и мужем домой. Когда вернулась через 20 минут, ФИО2 сидел на земле, у него был порез в области шеи, ФИО1 находился в шоковом состоянии, по приезду врачей у него обнаружили рану в области живота, которую ему причинил осужденный.
Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы осужденного А.И. Буйлина о том, что приговор вынесен необоснованно, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия А.И. Буйлина на момент совершения преступления и постановления приговора обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25. 06. 1998 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с внесением изменений в ст. 111 УК РФ, действия осужденного А.И. Буйлина необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении А.И. Буйлина, не допущено.
При назначении А.И. Буйлину наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе, приведенные в приговоре судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем то, которое назначено судом 1 инстанции, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вахитовского рйонного суда г. Казани от 04 февраля 2011 года в отношении А.И. Буйлина изменить, действия А. А. Буйлина переквалифицировать с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25. 06. 1998 года) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: