Судья Н.В. Агашина дело № 22-1923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан в составе:Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московского района г.Казани А.Н. Одринского на приговор Московского районного суда г.Казани от 9 февраля 2011 года, которымФИО14 Штыркин, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного А.А. Штыркина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Штыркин признан судом виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО15 с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> А.А. Штыркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения напал на ФИО16, при этом высказывая угрозы применения насилия, и похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей.
В судебном заседании А.А. Штыркин вину признал частично и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртных напитков, у школьного двора на улице <адрес> он встретил потерпевшего ФИО17, у которого попросил телефон. После того, как потерпевший передал ему телефон, он посмотрел его и оставил себе. Затем позвал потерпевшего во дворы, где спросил у него куртку, но ФИО18 куртку не отдал и убежал. При этом А.А. Штфркин пояснил, что никакого ножа при себе не имел, и потерпевшему им не угрожал.
В кассационном представлении прокурор А.Н. Одринский просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия А.А. Штыркина на часть 1 статьи 162 УК РФ, не приняв во внимание показания потерпевшего о том, что осужденный угрожал ему ножом, при этом высказывал угрозы. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отсутствии в качестве вещественного доказательства неустановленного следствием предмета.
В письменном возражении на кассационное представление осужденный А.А. Штыркин просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.