Судья Ф.К. Фазилов дело № 22-1284КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного В.И. Осянина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года, которым
ФИО22 Осянин, <данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; части 1 статьи 273 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения В.И. Осянину окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Ю.А. Никулиной, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.И. Осянин признан судом виновным в совершении следующих преступлений.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что нарушает авторские права других лиц, без соответствующего разрешения от правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, на использование и распространение программного продукта, предвидя возможность и неизбежность причинения вследствие этого ущерба различным правообладателям, имеющим исключительные и имущественные права на воспроизведение и распространение программных продуктов на территории Российской Федерации, нанося ущерб их деловой репутации, подрыв потребительского рынка, потерю покупательского спроса, нанося ущерб репутации Российской Федерации и желая этого, В.И. Осянин с целью последующего сбыта и получения незаконной прибыли, будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, направленных на приобретение контрафактных экземпляров произведений программного обеспечения для ПЭВМ, а также о том, что данная продукция имеет явные признаки контрафактности, с целью получения незаконной прибыли от сбыта контрафактных экземпляров, скопировал из сети «Интернет» на компьютер и в дальнейшем скопировал на внешний flash-накопитель и четыре оптических диска программные продукты «AutoCAD 2005» и «AutoCAD 2006» стоимостью 95 102 рубля каждый, правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>», программный продукт «<данные изъяты>», стоимостью 8 980 рублей, программный продукт «<данные изъяты> - профессиональный выпуск версии 2003», стоимостью 10 487 рублей, правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>», тем самым совершил незаконные приобретение и хранение объекта авторского права, с целью последующего сбыта и получения незаконной прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ года Осянин В.И., преследуя умысел на незаконный сбыт контрафактного экземпляра программного продукта, в нарушение Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», осуществил перевозку при себе в целях сбыта контрафактной версии программного продукта «AutoCAD 2005» и «AutoCAD 2006», правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>», контрафактной версии программного продукта «<данные изъяты>», стоимостью 8 980 рублей, программный продукт «<данные изъяты> - профессиональный выпуск версии 2003», правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>», с места своего проживания по адресу: <адрес>, в помещение кабинета бухгалтерии Агентства Недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> находящихся на внешнем flash-накопителе и четырех оптических дисках.
Находясь в помещении кабинета бухгалтерии Агентства Недвижимости «<данные изъяты>», В.И. Осянин незаконно сбыл контрафактные версии указанных выше программных продуктов, находящихся на внешнем flash-накопитель и четырех оптических дисках, путем установки с указанных носителей на жесткий магнитный диск «Seagate Barracuda ATA Model ST 340016A s/n 3HS8CHDX» оперуполномоченному ОБЭП Автозаводского ОВД по г. Набережные Челны ФИО24, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.
Указанными преступными действиями В.И. Осянина правообладателям - Корпорации «<данные изъяты>» и Корпорации «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 419 342 рубля, что является особо крупным размером.
Своими незаконными действиями В.И. Осянин В.И. нанес вред репутации Российской Федерации, поскольку в соответствии с международной Конвенцией государство взяло на себя обязательство по обеспечению охраны интеллектуальной собственности иностранных правообладателей на своей территории.
Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года В.И. Осянин с той же целью скопировал из сети «Интернет» на компьютер и в дальнейшем скопировал на внешний flash-накопитель программный продукт «КОМПАС 3D V10», стоимостью 213 900 рублей, правообладателем которого является Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», тем самым совершил незаконные приобретение и хранение объекта авторского права, с целью последующего сбыта и получения незаконной прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ года Осянин В.И. осуществил перевозку при себе в целях сбыта контрафактной версии программного продукта «КОМПАС 3D V10» с места своего проживания на перрон станции Набережные Челны железнодорожного вокзала г. Набережные Челны.
Около 18.00 часов он на перроне железнодорожного вокзала с помощью имеющегося у него flesh-накопителя с USB интерфейсом, с использованием записанных на нем вредоносных программ «regfile.reg» и «install.bat», что заведомо приводит к несанкционированному доступу, запуску, модификации и распространению охраняемой законом информации, в частности авторского программного продукта ЗАО «<данные изъяты>» «Компас 3D VI0», незаконно сбыл контрафактную версию программного продукта «КОМПАС 3D V10» стоимостью 213 900 рублей, правообладателем которого является ЗАО «<данные изъяты>», находящегося на внешнем flash-накопителе, путем установки с указанного носителя на персональный компьютер (ноутбук) ASUS X50V, начальнику ОУР ЛОВД на станции Набережные Челны ФИО25, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 600 рублей.
Умышленными преступными действиями В.И. Осянина правообладателю ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 427 800 рублей, что является особо крупным размером.
Кроме того, В.И. Осянин совершил преступление в сфере использования и распространения вредоносных программ для электронно-вычислительных машин.
Так, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на перроне станции Набережные Челны, с помощью имеющегося у него flesh-накопителя с USB интерфейсом, с использованием записанных на нем вредоносных программ «regfile.reg» и «install.bat», что заведомо приводит к несанкционированному доступу, запуску, модификации и распространению охраняемой законом информации, в частности авторского программного продукта ЗАО «<данные изъяты>» «Компас 3D V10», В.И. Осянин незаконно сбыл контрафактную версию программного продукта «КОМПАС 3D V10» стоимостью 213 900 рублей, правообладателем которого является ЗАО «<данные изъяты>», находящегося на внешнем flash-накопителе, путем установки с указанного носителя на персональный компьютер (ноутбук) ASUS X50V, начальнику ОУР ЛОВД на станции Набережные Челны майору милиции ФИО26, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 600 рублей.
В судебном заседании В.И. Осянин вину признал, не отрицая совершение указанных в приговоре преступлений.
В кассационных жалобах осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также по мотивам несправедливости приговора.
При этом В.И. Осянин в жалобах указывает, что он осужден за преступление, которое не совершал, установка файлов не совпадает со временем проверочных закупок; не была установлена сумма причиненного ущерба организациям-правообладателям, поскольку на момент установки программное обеспечение было снято с производства, а данные версии уже устарели, спросом не пользовались и не представляли никакой ценности.
По делу не были проведены товароведческие экспертизы для определения стоимости программного обеспечения, хотя их проведение вызывалось необходимостью; проведение по этому вопросу лишь бухгалтерской экспертизы является недостаточным.
Со стороны сотрудников милиции в его отношении в обоих случаях была совершена провокация.
Он не мог быть осужден за приобретение контрафактных экземпляров, поскольку никто не был привлечен к уголовной ответственности за незаконный сбыт ему данной продукции.
Его осуждение по части 1 статьи 273 УК РФ является незаконным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств вредоносности файлов «install.bat», «regfile.red»; данные файлы экспертами не исследовались. Они действительно нелегальны, однако вывод суда об их вредоносности является ошибочным.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был осведомлен о незаконности распространения программ, которые были выложены в интернете.
Осужденный в своих жалобах указывает, что как на предварительном следствии, так и в суде было нарушено его право на защиту; судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку приговор был провозглашен лишь через сутки; приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку председательствующий судья и секретарь судебного заседания являются близкими родственниками (отец и дочь).
Участвующий при рассмотрении уголовного дела защитник не в должной мере исполнял свои обязанности, о чем свидетельствует отсутствие от адвоката кассационной жалобы на приговор.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб. Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина В.и. Осянина установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.
Из исследованных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО27 видно, что он представляет на территории Приволжского федерального округа интересы Корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. в части защиты их авторских прав.
В ходе расследования дела ему стало известно о сбыте в ходе оперативного мероприятия сотруднику милиции В.И. Осяниным контрафактного программного продукта, являющегося нелицензионным.
Общая сумма причиненного ущерба составила 419342 рубля.
Представитель потерпевшего ФИО28, чьи показания также судом исследованы, пояснила, что представляет интересы ЗАО «<данные изъяты>» как правообладателя на территории РТ.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года ей от сотрудников милиции стало известно, что в ходе оперативных мероприятий имел место факт публичного распространения программного продукта «КОМПАС» В.И. Осяниным, который не имел договорных отношений с ЗАО «<данные изъяты>», и ему не было предоставлено право на распространение и тиражирование программных продуктов «КОМПАС», на которые указанная фирма имеет исключительное право.
По результатам компьютерной экспертизы она предоставила окончательный расчет о сумме причиненного ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба, который составил с учетом действующего прейскуранта за каждый контрафактный экземпляр продукта 213900 рублей, а всего за два экземпляра контрафактного программного продукта 427800 рублей.
Свидетель ФИО29 суду пояснил, что по объявлению позвонил В.И. Осянину, который за определенную плату согласился установить на его компьютер программный продукт «КОМПАС 3D» без соглашения с правообладателем.
Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он выступал в качестве покупателя.
В ходе его проведения он встретился на железнодорожном вокзале с В.И. Осяниным, который за 600 рублей с помощью своей флеш-карты установил на его ноутбук программу «КОМПАС».
Во время встречи был записан на аудиокассету их разговор с В.И. Осяниным; распечатка разговора приобщена к материалам дела. Из данной распечатки видно, что В.И. Осянин был осведомлен о незаконности своих действий.
Аналогичны показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, принимавших участие в проведении оперативного мероприятия.
Свидетель ФИО32, чьи показания судом исследованы по соглашению сторон, пояснил, что в дежурной части ЛОВД на ст. Набережные Челны был проведен личный досмотр доставленного В.И. Осянина, в ходе которого были изъяты две помеченные купюры достоинством в 500 и 100 рублей.
К материалам дела приобщены все материалы проведенных оперативных мероприятий – проверочных закупок, их содержание подробно приведены в приговоре.
Как видно из материалов дела, В.И. Осянин добровольно выдал по первому эпизоду купюру достоинством 500 рублей, а также 4 диска и флеш-накопитель.
Заключением эксперта № 393 от ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана стоимость легальной версии каждого программного продукта, обнаруженных на дисках и флеш-накопителе, выданных В.И. Осяниным, а в заключении эксперта № 465 от ДД.ММ.ГГГГ года подробно изложено, файлы каких программных продуктов были обнаружены на накопите и на жестких магнитных дисках, выданных В.И. Осяниным.
Заключением компьютерной экспертизы № 2383 от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на представленном НЖМД зарегистрированы программа для ЭВМ «КОМПАС 3D V10», правообладателем программы указан ЗАО «<данные изъяты>».
Тем же экспертным заключением установлено, что на представленном мобильном накопителе присутствуют вредоносные программы, использование которых приводит к невозможности использования технических средств защиты программы для ЭВМ «КОМПАС 3D V10», вследствие чего становится возможным установить данную программу для ЭВМ способом, не предусмотренным правообладателем.
Каких-либо оснований подвергать сомнению объективность указанных выше экспертных заключений, на что осужденный ссылается в своих жалобах, у суда не имелось.
С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности В.И. Осянина, правильно квалифицировав его действия по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ (2 эпизода) и по части 1 статьи 273 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере; использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, то есть использование и распространение программ для ЭВМ или машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации, нарушению работы ЭВМ, а равно использование таких программ.
Указания об осуждении В.И. Осянина за перевозку контрафактной продукции по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, а также за создание вредоносных программ по части 1 статьи 273 УК РФ подлежит исключению из приговора как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного В.И. Осянина о необходимости отмены приговора ввиду отсутствия в его действиях указанных составов преступлений.
Суд тщательно исследовал все доказательства по делу и дал им надлежащую оценку, изложенную в приговоре, при этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
Ссылки в жалобах на незаконный состав суда, а также на нарушение им тайны совещательной комнаты являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суду кассационной инстанции представлены письменные доказательства того, что судья, председательствующий по данному уголовному делу, не находится в родственных отношениях с секретарем судебного заседания, ведущим протокол судебного заседания.
Нельзя согласиться и с доводами осужденного о неправильной юридической оценке его действий как оконченного состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ, как и с утверждениями о своей неосведомленности о преступном характере своих действий.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании В.И. Осянин полностью признавал свою вину, написал «чистосердечное признание», и лишь в кассационных жалобах стал отрицать свою вину, считая приговор необоснованным. Имеющиеся в деле доказательства полностью изобличают его в совершении указанных преступлений, при этом сумма причиненного ущерба, оспариваемая В.И. Осяниным в кассационных жалобах, исчислена в соответствии с действующими прейскурантами и подтверждена заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.
Поэтому каких-либо оснований к назначению товароведческой экспертизы, о чем упоминается в жалобах осужденного, не имелось.
Утверждения осужденного о провокационных действиях со стороны сотрудников милиции являются необоснованными, поскольку сам осужденный расклеивал объявления о своих услугах в области компьютерных программ. Что касается утверждений о нарушении его права на защиту в стадии расследования и в суде, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку в отношении В.И. Осянина не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он имел возможность заключить договор с любым защитником.
Что же касается адвоката по назначению, то В.И. Осянин был не вправе диктовать свои условия относительно личности защитника.
При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в жалобах осужденного, не имеется.
Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности В.И. Осянина и имеющихся смягчающих обстоятельств.
Считать его несправедливым вследствие суровости, о чем указывается в одной из кассационных жалоб, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 ноября 2010 года в отношении ФИО33 Осянина изменить, исключить указание о его осуждении за перевозку контрафактной продукции по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ по обоим эпизодам, а также указание об осуждении В.И. Осянина за создание вредоносных программ по части 1 статьи 273 УК РФ,
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -