Судья Сибгатуллина Ф.Г. Дело 22-1868
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е29 марта 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года, которым
Смирнова В.С., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев и в соответствии со статьей 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Смирнова В.С., выступление адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов В.С. признан виновным в совершении следующих преступлений.
16 ноября 2010 года около 02 часов 45 минут Смирнов В.С. у <адрес> нанес ранее незнакомому ФИО1. нескольку ударов руками и ногами по различным частям тела, затем открыто похитил сотовый телефон. В результате потерпевшему причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб в размере 4590 рублей.
Кроме того, 11 декабря 2010 года около 00 часов 15 минут Смирнов В.С., находясь возле торгового павильона <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидев, что продавец ФИО2. открыла магнитный замок холодильника, подбежал к холодильнику и в присутствии продавца и покупателя ФИО3 открыто похитил два баллона пива «Три богатыря» и убежал с места происшествия. В результате частному предпринимателю ФИО4. был причинен материальный ущерб на сумму 181 рубль 52 копейки.
В судебном заседании Смирнов В.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.С. просит отменить приговор суда за непричастностью его к совершению преступлений. В обоснование жалобы указывает, что сотовый телефон принес ему Габдулзянов И. и попросил сдать в ломбард за денежное вознаграждение. Он указанное преступление не совершал, находился дома, однако оперативные работники милиции заставили его взять на себя чужую вину. Он также указывает на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Смирнова В.С. подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Смирнова В.С. квалифицированы:
-по эпизоду совершения открытого хищения имущества ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
-по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> торгового павильона по части 1 статьи 161 УК РФ.
Осужденный Смирнов В.С. в своей жалобе указывает, что он не совершил открытое хищение имущества ФИО1., что вину взял на себя по принуждению работников милиции.
Однако указанные доводы Смирнова В.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено по его ходатайству с учетом требований главы 40 УПК РФ, в том числе и статьи 317 УПК РФ, и приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по указанным основаниям обжалованию не подлежит.
Наказание осужденному Смирнову В.С. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного В. Смирнова.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Смирнова В.С. подлежит изменению с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года. Действия осужденного необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 161 УК РФ и пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ с редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года на редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зеленодольского городского Республики Татарстан от 02 февраля 2011 года в отношении Смирнова В.С. изменить, переквалифицировать его действия:
-с части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года) на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
-с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
-на основании части 3 статьи 69 УК РФ Смирнову В.С. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
-на основании статьи 70 УК РФ Смирнову В.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Смирнова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: