хищение денежных средств

Судья Р.Ш. Ашрафзянов дело № 22-1866КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 марта 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката К.А. Савельева на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года, которым

ФИО15 Шамсутдинов, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного Р.Р. Шамсутдинова и адвоката К.А. Савельевой, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Шамсутдинов признан судом виновным в покушении на хищение денежных средств ФИО16 путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Р.Р. Шамсутдинов сообщил ФИО17 заведомо ложную информацию о том, что оперативный сотрудник Зеленодольского УВД ФИО18 интересуется последним и намерен подбросить ему наркотическое средство. С целью предотвращения совершения этих действий Р.Р. Шамсутдинов предложил заплатить ФИО19 50000 рублей, но впоследствии указанная сумма была снижена до 15000 рублей.

ФИО20 с целью оттянуть время попросил у Р.Р. Шамсутдинова отсрочку выплаты указанной суммы, обратившись с заявлением в УСБ МВД РФ по РТ в г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО21 при встрече с Р.Р. Шамсутдиновым возле дома <адрес>. передал последнему 15000 рублей, после чего Р.Р. Шамсутдинов был задержан сотрудниками УСБ МВД РФ по РТ.

В судебном заседании Р.Р. Шамсутдинов виновными себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат К.А. Савельева просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить. Указывает на то, что Р.Р. Шамсутдиновым не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим они примирились, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Каких-либо претензий со стороны ФИО22 к ее подзащитному не имеется.

Однако суд не обсудил вопрос о прекращении уголовного дела и вынес в отношении Р.Р. Шамсутдинова обвинительный приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.С. Тосакова просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление судом законного и обоснованного решения.

В частности, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Положения статьи 254 УПК РФ регулируют и случаи, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, т.е. прекращение уголовных дел за примирением сторон.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании потерпевший ФИО23 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, указывая на то, что он с Р.Р. Шамсутдиновым примирился, последний принес извинения и загладил причиненный ему вред; аналогичное ходатайство было заявлено и Р.Р. Шамсутдиновым.

Указанные письменные ходатайства были приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании.

В судебных прениях прокурор высказался против прекращения дела, а защитник поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного.

Однако суд в нарушение требований закона не принял решения по заявленному ходатайству и вынес обвинительный приговор, не приведя в нем никаких мотивов в обоснование принятого решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущем в соответствии со статьей 381 УПК РФ отмену приговора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенное выше нарушение и вынести решение в точном соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от 11 февраля 2011 года в отношении ФИО24 Шамсутдинова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -