Мировой судья С.В.Фризина
Судья Е.В.Голубева дело № 22-2451
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего И.М.Бакусова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района Республики Татарстан и города Зеленодольска от 03 февраля 2011 года в отношении
ФИО13 Кобыльникова, <данные изъяты> осужденного по части 1 статьи 116, части 1 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
Судом апелляционной инстанции удовлетворен иск потерпевшего ФИО14, взыскано с А.М.Кобыльникова в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 4924 рубля 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, мнение прокурора С.С.Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи А.М.Кобыльников осужден за причинение побоев ФИО16 09.10.2010 года примерно в 23-20 около <адрес> а также за умышленное повреждение автомашины ФИО17 марки <данные изъяты> сразу же после нанесения побоев в том же месте с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5644 рублей 10 копеек.
Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений ФИО18 признал, судебное заседание проведено в особом порядке.
Приговором Зеленодольского городского суда РТ от 10.03.2011 года приговор мирового судьи изменен.
Постановлено о взыскании с А.М.Кобыльникова в пользу потерпевшего ФИО19 компенсации материального ущерба и морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО20 просит приговор суда пересмотреть, ссылаясь на мягкость наказания.
Указывает, что А.М.Кобыльников не раскаялся, а его явка с повинной носит формальный характер. Также суд необоснованно лишь частично удовлетворил его гражданский иск о взыскании морального вреда. Кроме того, просит вынести частное определение в адрес руководства УВД по г. Зеленодольска в связи с некачественным расследованием уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО21 государственный обвинитель А.С.Ахметшин просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного процесса, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Усмотрев, что мировой судья незаконно отказал потерпевшему ФИО22 в удовлетворении гражданского иска, поскольку тем в суд были представлены необходимые документы, обосновывающие его исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно полностью удовлетворил гражданский иск в части возмещения материального ущерба и частично в части возмещения морального вреда.
При этом, разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд верно исходил из характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени телесных повреждений.
Наказание с применением статьи 73 УК РФ мировой судья обоснованно назначил с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Оснований ставить под сомнение явку с повинной мировой судья не усмотрел, с чем соглашается Судебная коллегия.
Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Оснований для вынесения частного определения Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года в отношении осужденного ФИО23 Кобыльникова оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего ФИО24- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: