Судья А.М.Григоренко дело № 22-2626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева,
при секретаре Р.О.Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.В.Порозова и адвоката А.А.Клинова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года, которым
ФИО19 Порозов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного А.В.Порозова и выступление адвоката А.А.Клинова, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора А.В.Телишева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В.Порозов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты> до своего задержания сотрудниками милиции 23.03.2009 года около 15-00 <адрес>
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления А.В.Порозов признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат А.А.Клинов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Ссылается на то, что А.В.Порозов добровольно выдал сотрудникам милиции имеющееся у него наркотическое средство. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол его задержания сотрудниками милиции. Суд необоснованно сослался как на доказательство вины осужденного на постановление и план проведения оперативно-розыскных мероприятий. Также указывает, что А.В.Порозову было назначено суровое наказание. Не было учтено его примерное поведение в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, имеющиеся хронические заболевания, наличие престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, положительные характеристики, трудоустройство,
признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений. Кроме того, в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 года возможно А.В.Порозову сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда.
Аналогичные доводы содержаться в кассационной жалобе осужденного А.В.Порозова, который также просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката А.А.Клинова государственный обвинитель Ф.Х.Кадыров просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу адвоката, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина А.В.Порозова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Осужденный А.В.Порозов не отрицал факт наличия при себе указанного наркотического средства и его выдачи сотрудникам милиции.
Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан А.В.Порозов, так как в отношении него имелась оперативная информация о том, что он хранит при себе наркотические средства. Сразу же на месте в присутствии понятых А.В.Порозов выдал наркотическое средство, хранящееся у него в носке ботинка правой ноги.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, участвовавшего в качестве понятого при досмотре А.В.Порозова, протоколом его досмотра, а также постановлением и планом проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что в отношении А.В.Порозова имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В соответствии с примечаниями к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.
Суд, оценив собранные доказательства по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует добровольная выдача наркотических средств, которая в силу примечаний к статье 228 УК РФ влечет к освобождению от уголовной ответственности.
В отношении А.В.Порозова проводились оперативно-розыскные мероприятия для установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Именно по этим основаниям он был задержан сотрудниками милиции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у А.В.Порозова не имелось реальной возможности распорядиться наркотическими средствами при его задержании. Отсутствие протокола задержания не свидетельствует о том, что А.В.Порозов фактически не задерживался сотрудниками милиции.
Действия А.В.Порозова суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ, при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание.
Другие доводы о смягчении наказания, указанные в кассационных жалобах, не являются достаточными основаниями для его снижения.
С учетом совершения А.В.Порозовым преступления в период условного осуждения и его характера суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы.
Оснований для сохранения осужденному условного осуждения в связи с принятием ФЗ-26 от 07.03.2011 года, на что ссылается защита и А.В.Порозов, Судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденного не усматривает.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб о незаконности приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года в отношении ФИО23 Порозова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката А.А.Клинова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: