Судья А.Г. Ерусланов Дело № 22-2037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губина,
судей М.Г. Воробьева, Ф. Г. Губаева,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Т.А. Федоровской на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года, которым
Р.С. Миникеев, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком в один год.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора С. С. Якунина, поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.С. Миникеев судом признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 30 минут 15 ноября 2010 года до 5 часов 16 ноября 2010 года, находясь в квартире № <адрес>, тайно похитил из тумбочки деньги, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.В судебном заседании осуждённый Р.С. Миникеев вину признал полностью и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационном представлении государственный обвинитель Т.А. Федоровская просит приговор суда изменить. В обоснование представления указано, что при вынесении приговора в его резолютивной части в фамилии осужденного допущена ошибка, вместо Миникееву суд ошибочно установил испытательный срок Миникаеву и в этой части приговор суда необходимо изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело в отношении Р. С. Миникеева рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Действия Р.С. Миникеева на момент совершения преступления и постановления приговора обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12. 2009 года), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия осужденного Р.С. Миникеева, в силу статьи 10 УК РФ, необходимо переквалифицировать на пункт «в» часть 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении Р.С. Миникеева, не допущено.
При назначении Р.С. Миникееву наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе, приведенные в приговоре судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора в фамилии осужденного допущена техническая ошибка: при применении ст. 73 УК РФ вместо «Миникееву», указано « Миникаеву». В связи с чем, приговор суда также подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 года в отношении Р.С. Миникеева изменить:
- действия Р.С. Миникеева переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года), на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
- считать, что в резолютивной части приговора вместо «Миникаеву», на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено «Миникееву».
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Т.А. Федоровской – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: