Судья Р.В. Шакирьянов Дело № 22 – 2115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей М.Г. Воробьева, Г.И. Крупиной,
при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Л.М. Давыдовой на приговор Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года, которым
И.В. Гибадуллин, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора О. В. Зариповой, поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.В. Гибадуллин признан виновным в том, что 15. 12. 2010 года, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ -2140, государственный знак <данные изъяты>, без цели хищения.
В судебном заседании осужденный И.В. Гибадуллин вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Казани Л.М. Давыдова просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, снизить наказание. В обоснование представления делается ссылка на то, что явка с повинной в нарушение закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не учтена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении И.В. Гибадуллину наказания должным образом не учтены.
В материалах дела имеется явка И.В. Гибадуллина с повинной.
Как видно из протокола судебного заседания, суд данную явку с повинной исследовал в ходе судебного следствия, признал ее допустимым доказательством. В то же время, это обстоятельство необоснованно не признал, как смягчающее наказание.
Действия И.В. Гибадуллина на момент совершения преступления и постановления приговора правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В связи с внесением изменений в статью 166 УК РФ, действия осужденного И.В. Гибадуллина в силу статьи 10 УК РФ необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении И.В. Гибадуллина, не допущено.
При назначении И.В. Гибадуллину наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в том числе и явку с повинной, а также приведенные в приговоре суда первой инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года в отношении И.В. Гибадуллина изменить:
- действия И.В. Гибадуллина переквалифицировать с части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Л.М. Давыдовой удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: