Судья Салихова Р.Ф. Дело № 22 – 2372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Смирнова Р.М. и адвоката Иванова С.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года, которым
Смирнов М.Р., <данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по части 3 стати 30, части 1 статьи 234 УК РФ на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Смирнова М.Р. и адвоката Сафиной Э. А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смирнов М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО1. средства, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты>
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Смирнов М.Р. вину не признал.
В кассационных жалобах адвокат Иванов С.Е. и осужденный Смирнов М.Р. просят отменить приговор в отношении последнего и прекратить уголовное преследование в виду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывают, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, на него оказывалось физическое и моральное давление, приговор основан лишь на показаниях ФИО1., к которым суду следовало отнестись критически. Кроме того, защита считает, что имела место провокация преступления со стороны сотрудников ФСКН. По делу не усматривается, что Смирнов М.С. сам подыскивал покупателей и систематически сбывал наркотики либо сильнодействующие вещества. Мероприятие по изобличению Смирнова М.Р. как сбытчика не может быть признано доказательством, подтверждающим его виновность, в силу запрета при осуществлении якобы проверочной закупки подстрекать, склонять, побуждать к совершению преступления. Производство данного действия произведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вина Смирнова М.Р. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО1. следует, что при производстве проверочной закупки она приобрела у осужденного за <данные изъяты> рублей трамадол, который добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., ФИО1. передала Смирнову М.Р. примерно <данные изъяты> рублей. Смирнов М.Р. взял эти денежные средства и положил в карман, после чего, вытащил из своей одежды бумажный сверток с порошкообразным веществом <данные изъяты> и отсыпал часть <данные изъяты> в фольгированный сверток и в его присутствии передал ФИО1
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 видно, что в ходе проверочной закупки ФИО1 приобрела у Смирнова М.Р. <данные изъяты>.
Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами.
В соответствии с заключениями судебных физико-химических экспертиз вещество, добровольно выданное ФИО1 массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>.
Действия Смирнова М.Р. по части 3 стати 30, части 1 статьи 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного и защиты о необходимости отмены приговора являются необоснованными.
Доводы жалобы адвоката Иванова С.Е. о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочной закупки, являются несостоятельными.
По смыслу закона, необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических или психотропных веществ является соблюдение оснований для проведения оперативно – розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная продаж которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Согласно материалам дела, проверочная закупка у Смирнова М.Р. сильнодействующих веществ гражданкой Кубашаевой С.Г. осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» на основе Постановления о проведении закупочной закупки, утвержденного Заместителем начальника УФСКН России по РТ Колчериным В.М. 2 декабря 2010 года.
Приговором суда, в том числе, на основе свидетельских показаний, установлено, что Смирнов М.Р. неоднократно занимался сбытом сильнодействующих веществ.
Таким образом, рассматривать преступление, за которое Смирнов М.Р. был осужден, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и Кубашаевой С.Г., в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, у суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 Каких – либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора ею осужденного, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Смирнову М.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года в отношении Смирнова М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Смирнова Р.М. и адвоката Иванова С.Е.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: