Судья Кашапов С.Р. Дело № 22 – 2388
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Казань 22 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банникой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Тимаева Б.А. и Муртазаева Р.А., адвокатов Шаймухаметова И.М., Ильинова И.Б. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым
Тимаев Б.А., <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
Муртазаев Р.А., <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденных Тимаева Б. А., Муртазаева Р. А., адвокатов Шаймухаметова И.М, Королевой З. И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимаев Б.А. и Муртазаев Р.А. признаны виновными в хищении денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1., путем разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину свою не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Тимаев Б.А. просит переквалифицировать его действия на статью 159 УК РФ, указывая, что он обманул таксиста, не заплатив ему денег. Но его не грабил, не угрожал ему ножом и не применял никакого насилия. Приговор основан только на показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, к которым следует отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы;
в его защиту адвокат Шаймухаметов И.М. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы утверждает, в основу приговора положены противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего, который по каким-то причинам не стал сразу обращаться в милицию и написал заявление лишь через 2 дня. ФИО1 оговаривает осужденных, симулировав разбойное нападение на него;
осужденный Муртазаев Р.А. указывает, что его вина не доказана, приговор является необъективным и несправедливым. В дополнении к кассационной жалобе просит отменить приговор, указывая, что потерпевший ФИО1. оговорил его. К показаниям свидетелей обвинения также необходимо отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы. Нож, изъятый у Тимаева Б.А., он впервые увидел во время следствия, во время поездки его не было. Умысла на совершение разбойного нападения у него не было. Суд не принял во внимание, что его жена беременна. Суд не объяснил причину, по которой назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа;
в его защиту адвокат Ильинов И.Б. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд признал Муртазаева Р.А. виновным без достаточных доказательств и учета имеющихся в деле фактов. Обвинение построено только на непоследовательных показаниях потерпевшего, а показания свидетелей защиты судом не приняты во внимание. Данных о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в материалах дела не имеется. В деле отсутствуют доказательства того, что Муртазаев Р.А. участвовал в разбойном нападении на ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что Тимаев Б.А. приставил к его правому боку под ребро предмет, похожий на нож, с лезвием шириной около 1,5 см. Тимаев Б.А. и Муртазаев Р.А. стали требовать у него деньги. Испугавшись, он отдал свой кошелек.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от своего супруга ФИО1 она узнала, что в г. Бавлы РТ на него напали клиенты с ножом и похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Из протокола личного обыска следует, что при обыске у Тимаева Б.А. изъят складной нож.
Из протоколов предъявления лица для опознания видно, что ФИО1 опознал по фотографиям Муртазаева Р.А. и Тимаева Б.А. как лиц, совершивших на него разбойное нападение и похитивших деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия Тимаева Б.А. и Муртазаева Р.А. квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В приговоре приведены основания для применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года санкция части 2 статьи 162 УКРФ изменена, исключен низший предел лишения свободы.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденных Тимаева Б.А. и Муртазаева Р.А. подлежат переквалификации с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года).
Доводы жалоб о невиновности осужденных являются необоснованными.
Потерпевший ФИО1 последовательно утверждал, что Тимаев Б. А. и Муртазаев Р. А. совершили на него разбойное нападение и похитили у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и нет оснований для сомнений в их достоверности.
Каких – либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора потерпевшим осужденных, из материалов дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО1 непосредственно обратился в дежурную часть Бавлинского ОВД РТ сразу после совершения на него разбойного нападения.
Необоснованны и доводы адвоката Ильинова И.Б. о недоказанности совершения преступления группой лиц по предварительному сговору являются необоснованными.
В силу требований части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как видно из материалов дела, все действия осужденных Тимаева Б. А. и Муртазаева Р. А. при разбойном нападении на Барановского С.В. были согласованными, обусловлены единым умыслом, направленным на завладение деньгами потерпевшего.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также приведенные в приговоре суда смягчающие обстоятельства - положительные характеристики осужденных по месту жительства, наличие у Муртазаева Р. А. двоих несовершеннолетних детей.
Беременность жены согласно закону не предусмотрена в качестве смягчающегося обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года в отношении Тимаева Б.А. и Муртазаева Р.А. изменить:
переквалифицировать действия Тимаева Б.А. с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.
Переквалифицировать действия Муртазаева Р.А. части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03. 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Тимаева Б. А., Муртазаева Р.А. и адвокатов Шаймухаметова И.М., Ильинова И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: