Судья Тыгин Р.М. Дело № 22 – 2567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г. М.,
судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кочнева А.В. и адвоката Резеповой Р.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2011 года, которым
Кочнев А.В., <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Королевой З.И, поддержавшей жалобы, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочнев А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – <данные изъяты>.
Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кочнев А.В. вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Кочнев А.В. просит переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ (хранение и перевозка наркотических средств в особо крупном размере) и снизить срок наказания, указывая, что он не пытался сбыть наркотики;
в его защиту адвокат Резепова Р.З. просит изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного на часть 1 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ - приготовление к посредничеству в приобретении наркотических средств в особо крупном размере. В обоснование жалобы утверждает, что Кочнев А.В. являлся посредником и действовал в интересах приобретателя наркотических средств. Кочнев А.В. положительно характеризуется с места жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Его жена во втором браке в настоящее время беременна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Вина Кочнева А.В. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 следует, что им по оперативной информации стало известно о систематическом сбыте наркотиков Кочневым А.В. и о том, что последний собирается осуществить сбыт <данные изъяты> путем его переброса на территорию <адрес>. На территории, прилегающей к исправительному учреждению, был задержан Кочнев А.В., у которого при досмотре была обнаружена и изъята картофелина с наркотическими средствами.
В соответствии с заключениями физико-химических экспертиз вещества, изъятые у Кочнева А.В., являются наркотическими средствами – <данные изъяты>.
Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами.
Действия осужденного Кочнева А.В. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы жалоб о том, что действия Кочнева А.В. следует квалифицировать как приготовление к посредничеству в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, являются необоснованными.
Приговором суда, в том числе, на основе свидетельских показаний, установлено, что Кочнев А.В. занимался именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
Как видно из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2 им по оперативной информации стало известно о систематическом сбыте наркотиков Кочневым А.В.
Свидетель ФИО3 отрицал факт обращения к Кочневу А.В. с просьбой об оказании ему помощи в приобретении наркотических средств.
При назначении наказания суд учел личность Кочнева А.В., его положительные характеристики, нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей и, признав данные обстоятельства исключительными, назначил Кочневу А.В. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2011 года в отношении Кочнева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кочнева А.В. и адвоката Резеповой Р.З. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: