Судья Тагиров Р.М. №22-2623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Никифорова А.Н. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Колчине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ Яруллина Р.Н. на постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 4 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Сидоренко А.С., <данные изъяты>, обвиняемого по части 2 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение Сидоренко А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Сидоренко А.С. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО., причинив ей телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшей ФИО. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Сидоренко А.С.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Сидоренко А.С. на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны РТ Яруллин Р.Н. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в решении суда не имеется согласия подсудимого на прекращение уголовного дела, в связи с чем уголовное дело прекращено с нарушением требований УПК РФ. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено без учета всех данных о личности Сидоренко А.С., обстоятельств дела. Решение суда о прекращении уголовного дела является несправедливым, дает возможность избежать Сидоренко А.С. заслуженного наказания и формирует у него чувство безответственности. Также, по мнению заместителя прокурора, суд неправильно квалифицировал действия Сидоренко А.С. по части 2 статьи 264 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сидоренко А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что он ранее не судим, вину признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, примирился с ней. Постановлением мирового судьи от 17 ноября 2010 года Сидоренко А.С. лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
Суд законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Сидоренко А.С. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении него не имеется.
Доводы заместителя прокурора о том, что Сидоренко А.С. не давал согласия на прекращение уголовного дела и суд неправильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 264 УК РФ, не основательны. В протоколе судебного заседания указано, что подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением (л.д.115 оборот). Суд согласился с квалификацией органа предварительного следствия действий Сидоренко А.С. по части 2 статьи 264 УК РФ. Формулировка диспозиции части 2 статьи 264 УК РФ указанной судом в приговоре, не противоречит ее формулировке в УК РФ.
На основании изложенного, кассационное представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит. Уголовный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 4 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Сидоренко А.С. прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны РТ Яруллина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи