Судья Н.В. Агашина дело № 22-2006КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ5 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.В. Скибицкого на приговор Московского районного суда г.Казани от 18 февраля 2011 года, которым
ФИО13 Скибицкий, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором взыскано с В.В. Скибицкого в пользу ФИО14 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Скибицкий признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, похитил сотовый телефон «Нокиа Е 51» стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании В.В. Скибицкий виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный В.В. Скибицкий просит приговор суда изменить, смягчить наказание до условного, либо изменить вид исправительного учреждения. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражении на кассационную жалобу прокурор З.Р. Шамсутдинова просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской федерации» санкция части 2 статьи 158 УК РФ изменена, исключен нижний предел лишения свободы.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденного В.В. Скибицкого подлежат переквалификации на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действия рецидива, а также приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства - удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Поскольку объем обвинения не изменился, Судебная коллегия назначает В.В. Скибицкого наказание в пределах назначенного по приговору суда, которое является справедливым и соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г.Казани от 18 февраля 2011 года в отношении ФИО16 Скибицкого изменить, переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -