Судья И.В. Селивановский дело № 22-2052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан в составе:Председательствующего Л.В. Романова,
Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,
При секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Приволжского района г.Казани А.Р. Гильманова на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 8 февраля 2011 года, которымФИО21 Мухаметзянов, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Д.А. Мухаметзянову окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Советского районного суда г. Казани от 28.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора С.С. Якунина, поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А. Мухаметзянов признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ года Д.А. Мухаметзянов под предлогом позвонить взял у ФИО22 сотовый телефон «Nokia-6270», который не вернул и скрылся, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 4789 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Д.А. Мухаметзянов через незапертую дверь проник в комнату ФИО24, расположенную в коммунальной квартире <адрес>, и из сумки похитил кошелек с деньгами и различные документы, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметзянов проник в комнату ФИО25 и украл золотую цепочку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года он, взломал дверь и проник в подсобное помещение, расположенное около кв. <адрес>, откуда украл монитор «Samsung» и системный блок «Атлант», принадлежащие ФИО26, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года А.Д. Мухаметзянов путем подбора ключей проник в комнату <адрес> и похитил ноутбук «АСУС» в комплекте с персональной сумкой, принадлежащий ФИО27, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он же взломал дверь в кв. <адрес>, откуда похитил магнитофон «Телефоникс-НР203», принадлежащий ФИО28, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании Д.А. Мухаметзянов виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор А.Р. Гильманов просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления он ссылается на то, что в приговоре суда неправильно указана дата кражи сумки у потерпевшей Р.В. Трофимовой. Кроме того, в вводной части приговора неверно указан год судимости Д.А. Мухаметзянова от ДД.ММ.ГГГГ года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам уголовного дела Д.А. Мухаметзянов осужден по приговору Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, однако во вводной части приговора при указании даты судимости Д.А. Мухаметзянова судом допущена ошибка: вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что кража сумки у потерпевшей ФИО29 была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные нарушения Судебная коллегия расценивает технической ошибкой, не влияющей на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного и обстоятельств совершения им преступления, не являющейся безусловным основанием к отмене приговора.
Поэтому в этой части в приговор суда следует внести уточнения.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской федерации» санкции частей 2, 3 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ изменены, исключен нижний предел лишения свободы.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденного Д.А. Мухаметзянова подлежат переквалификации: на часть 2 статьи 159, пункт «а» части 3 статьи 158 (по 4 эпизодам), пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действия опасного рецидива, а также приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаянии в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные бытовые характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Поскольку объем обвинения не изменился, Судебная коллегия назначает Д.А. Мухаметзянову наказание в пределах назначенного по приговору суда, которое является справедливым и соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2011 года в отношении ФИО30 Мухаметзянова изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у Д.А. Мухаметзянова судимости от 14.07.2004 года вместо 14.07.2007 года; описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о совершении преступления в отношении потерпевшей М.В. Трофимовой 28.11.2009 года.
Действия Д.А. Мухаметзянова переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года на часть 2 статьи 159 в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по 4 эпизодам) в редакции Федеральных Законов от 30 декабря 2006 года и 27 декабря 2009 года на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года; с пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года на пункты «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, по которым назначить наказание в виде лишения свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Д.А. Мухаметзянову окончательно к отбытию определить лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -