Судья Идрисов А.Н. Дело №22-2158
. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 8 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Латыпова Х.Х. и Сергеева Г.М., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката Кирсановой Г.О. и осуждённого Землянова И.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года, которым
Землянов И. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
-осужден к лишению свободы сроком:
по ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 (шесть) лет; по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 (один)год.
На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Землянова И.Г. и адвоката Фарукшиной Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Землянов И.Г. признан виновным в том, что 2 ноября 2010 года, около 18 часов 10 минут, в квартире №51 <адрес>, незаконно сбыл лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство в виде смеси, содержащей мефедрон(4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 0,221грамма.
Кроме того, Землянов И.Г. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Землянов И.Г. вину не признал.
В кассационных жалобах:
-адвокат Кирсанова Г.О. в защиту осужденного Землянова И.Г., анализируя доказательства по делу, утверждает, что вина ее подзащитного в совершении указанных преступлений не доказана, необоснованно в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО1., ставит при этом под сомнение показания свидетелей обвинения, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, считает, что приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;
- осуждённый Землянов И.Г., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он осужден необоснованно. Заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на необъективность суда, указывает, что необоснованно не был в судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, также необоснованно были отклонены заявленные ими ходатайства. Он также ссылается на состояние своего здоровья, считает, что приговор не отвечает требованиям закона. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение или смягчить ему наказание. Он также просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу адвоката, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены
. 2
исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб - неосновательными.
То, что Землянов И.Г. встретился с ФИО1. и передвигался с ним по городу <адрес>, видно и из показаний самого Землянова И.Г.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., 2 ноября 2011 года ФИО1. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» у Землянова И.Г. за 6000 рублей приобрел наркотическое средство и в последствии в присутствии понятых добровольно выдал, а Землянов И.Г. был задержан и у него при личном досмотре были изъяты деньги и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета
Он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых была проведена проверочная закупка наркотических средств у Землянова И.Г., о действиях ФИО1. и осужденного.
Противоречий в этих показаниях ФИО2 ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания он оговорил Землянова И.Г.
Показания ФИО2 последовательны и объективно подтверждены: постановлением о проведении проверочной закупки; заявлением ФИО1 о его добровольном желании принимать участие при проверочной закупке наркотических средств; протоколами: личного досмотра ФИО1, производства смывов с его рук, описания денежных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств и получения ФИО1 600 рублей для проведения проверочной закупки, обнаружения и изъятия помеченных денежных купюр при личном досмотре у Землянова И.Г. и свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; добровольной выдачи ФИО1 приобретенного у Землянова А.И. свертка с порошкообразным веществом; заключениями эксперта о том, что вещество, приобретенное у Землянова А.И., и, изъятое у последнего при личном досмотре, являются наркотическим средством- смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатион) соответственно массой 0,221 и 0,224 грамма, в смывах с рук Землянова А.И. и на поверхности фрагмента ткани-среза с кармана Землянова А.И., обнаружены следы наркотического средства-мефедрон, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Приговор в отношении Землянова И.Г. отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.
Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного Землянова А.И. на защиту.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника разрешены в соответствии с требованиями закона.
Что касается отсутствия в судебном заседании ряда свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1., то это обстоятельство не повлияло на полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела.
Вопрос о возможности закончить судебное разбирательство в отсутствие этих свидетелей обсуждался в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного о фальсификации доказательств по делу не основаны на материалах дела.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
. 3
Наказание осужденному Землянову И.Г. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года в отношении Землянова И. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
.
Председательствующий
Судьи: