Судья Сафиуллин Р.М. Дело № 22 – 2057
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Максимова Е.В. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года, которым
Максимов Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
1).29.03.2007 г. по статье 11, части 1 статьи 115, части 1 статьи 139, час-
ти 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 3 меся-
цам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2).22.11.2007 г. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158,
статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
16.03.2010 г. по отбытии наказания;
3).25.10.2010 г. по части 1 статьи 158 (6 эпизодов), пункту «в» части 2
статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2
статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4).10.11.2010 г. по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1
статьи 158 (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части
2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказа
ние не отбыто,
осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Максимова Е.В. и адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавших жалобу, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Максимов Е.В. признан виновным в том, что 13 сентября 2010 года в период 13 до 14 часов, <адрес>, тайно похитил с полки павильона № 366 сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С.., в которой находилось водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра автомашины, после чего с места происшествия скрылся.
В судебном заседании Максимов Е.В. вину признал.
В кассационной жалобе Максимов Е.В., не соглашаясь с приговором, просит определить ему для отбывания наказания исправительное учреждение с более мягким режимом содержания.
Государственный обвинитель Долгов М.Ш. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления делается ссылка на то, что суд необоснованно уменьшил объем обвинения, признав, что осужденным Максимовым Е.В. было похищено имущество потерпевшего С.. на сумму 2000 рублей, тогда как по утверждению потерпевшего в его сумке находились деньги в сумме 16000 рублей. Судом был исследован и признан допустимым доказательством протокол явки с повинной осужденного, согласно которому Максимов Е.В. признал факт обнаружения им в похищенной сумке денег в сумме 1000 рублей, при этом деньги он взял себе, а сумку выкинул на крышу гаража, местонахождение которого виновный позднее указал. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Максимов Е.В. показал, что в сумке находились деньги в сумме 15000 рублей, которые он забрал себе. При допросе в качестве обвиняемого также с участием защитника осужденный пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от 18.10.2010 г. он поддерживает в полном объеме, на них настаивает, дополнительно ничего пояснить не может. Расхождения в показаниях Максимова Е.В. на следствии относительно суммы похищенных денег, а также его показания в суде об отсутствии в сумке денег суду следовало оценивать критически, поскольку такая позиция осужденного вызвана его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное и не нести материальных обязательств перед потерпевшим. Ссылка суда в приговоре на то, что через 3 часа после совершения кражи <адрес> Максимов Е.В. был задержан за совершение другой кражи и при этом у него каких-либо денежных средств обнаружено не было, не может быть принята во внимание, так как после совершения преступления он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, переквалификация действий виновного на менее тяжкий состав преступления является неверной, а назначенное ему наказания – чрезмерным мягким. Кроме того, суд ошибочно указал в приговоре, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, которое совершил Максимов Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Максимова Е.В. в краже сумки С. установлена имеющимися по делу доказательствами. Доказанность вины в этой части обвинения не оспаривается в жалобе и представлении.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 г. в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ внесено изменение, смягчающее наказание. Поэтому данный закон подлежит применению.
Как видно из материалов дела и обвинительного заключения все обвинение в краже денег на сумму 16000 рублей совместно с сумкой потерпевшего было построено исключительно на показаниях С. и на показаниях самого осужденного.
Между тем сторона обвинения не дала какой-либо оценки показаниям свидетеля Х. – участкового уполномоченного, данным на стадии предварительного следствия, согласно которым Максимов Е.В. признавал свою вину в хищении лишь сумки С. В судебном заседании свидетель Х. дал такие же показания, уточнив, что, по словам осужденного, в сумке потерпевшего денег не было.
Не дала сторона обвинения какой-либо оценки и показаниям потерпевшего С. на следствии о том, что он во время продажи товара сумку положил на полку павильона среди электроинструментов, что он оставлял свое рабочее место без присмотра, когда уходил за товаром в соседние павильоны.
Не получили оценки со стороны органов следствия и существенные противоречия в показаниях самого Максимова Е.В. относительно суммы денег, имевшейся в сумке, а именно:
- из протокола явки с повинной видно, что он сообщил о нахождении в сумке 1000 рублей:
- при допросе в качестве подозреваемого он заявил, что в сумке находились деньги в сумме 15000 рублей;
- при проверке его показаний на месте происшествия он по поводу нахождения денег в сумке ничего не показал.
В суде Максимов Е.В. утверждал, что в сумке денег не было.
Согласно закону суд разрешает дело на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Поскольку обвинение не представило суду достоверных и достаточных доказательств, опровергающих утверждение осужденного об отсутствии в сумке потерпевшего денег, суд верно признал его соответствующим действительности.
Истолковав имевшиеся сомнения в пользу обвиняемого, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и дав соответствующую оценку всем материалам дела, суд обоснованно уменьшил объем обвинения и переквалифицировал действия Максимова Е.В.
Что касается доводов жалобы, то вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Оснований для изменения этого вида не имеется.
- 4 -
Правильно установив фактические обстоятельства дела, дав действиям осужденного соответствующую юридическую оценку, суд вместе с тем допустил ошибку, указав в приговоре, что совершенное Максимовым Е.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как на самом деле им было совершено преступление небольшой тяжести. Данное указание должно быть исключено из приговора.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2011 года в отношении Максимова Е.В. изменить:
- переквалифицировать его действия с части 1 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 7.03.2011 г.), по которой назначить ему 8 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2010 года окончательно определить ему 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима:
- исключить из приговора указание о том, что Максимовым Е.В. совершено преступление средней тяжести.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Максимова Е.В. – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: