осуждены за открытое хищение имущества потерпевшего по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



Судья Р.М.Тыгин дело № 22-2721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А. Губина, Ф.Г.Губаева,

при секретаре Р.О.Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.А.Садриева и кассационное представление государственного обвинителя Ю.М.Рожина на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года, которым

ФИО14 Садриев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению

свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО15 Буренков, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению

свободы на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного Р.А.Садриева и выступление адвоката В.Г.Исаева, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора И.А.Мухамедзянова, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Садриев и В.Д.Буренков осуждены за открытое хищение имущества ФИО16 на общую сумму 3 500 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 11 октября, как указано в приговоре, около 23-30 в <адрес>

Вину в совершении преступления Р.А.Садриев и В.Д.Буренков признали, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Р.А.Садриев просит приговор суда изменить и смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение

ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие у него на иждивении матери-инвалида.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ю.М.Рожин просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в «установочной» части приговора ссылки на год совершения осужденными преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р.А.Садриеву суд учел все обстоятельства, его смягчающие.

Другие доводы о смягчении наказания, указанные Р.А.Садриевым в кассационной жалобе, не являются достаточным основанием для его снижения.

С учетом совершения тяжкого преступления в период условного осуждения суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Р.А.Садриеву наказания в виде реального лишения свободы.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Р.А.Садриева о суровости наказания.

Оснований для отмены приговора суда в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части приговора указания о годе совершения осужденными преступления, о чем указывается в кассационном представлении, не усматривается, поскольку данная ошибка суда с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению не носит существенный характер и не влияет на оценку собранных доказательств по делу..

При таких данных Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора суда подлежит уточнению о том, что преступление совершено 11 декабря 2010 года, так как в указании месяца его совершения судом также совершена ошибка.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе, и части 2 статьи 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия осужденных Р.А.Садриева и В.Д.Буренкова подлежат переквалификации с пунктов «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного преступления Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года в отношении осужденных ФИО17 Садриева и ФИО18 Буренкова изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда о том, что преступление осужденными совершено 11 декабря 2010 года.

Переквалифицировать действия обоих осужденных с пунктов «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Р.А.Садриеву на 2 года 6 месяцев, В.Д.Буренкову на 3 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание Р.А.Садриеву в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор суда в части применения статьи 73 УК РФ в отношении В.Д.Буренкова и в остальном оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Р.А.Садриева и кассационное представление государственного обвинителя Ю.М.Рожина –удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: