Судья Хурматуллин Р. А. Дело № 22-2046 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А. Е.,
судей Пузырева Ю. П., Шашмаркина В. В.,
при секретаре Колчине Р. В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Некрасова Д. В., Храмова А. А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 16 февраля 2011 года, которым
Храмов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:
1). <данные изъяты>
2). <данные изъяты>
3). 07. 12. 2005 года по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, по пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ, по части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, наказание не отбыто,
осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Некрасов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1). <данные изъяты>
2). <данные изъяты>
3). 14. 08. 2009 года по части 2 статьи 159 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, наказание не отбыто,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Храмова ФИО14, которой приговор не обжалован и кассационное представление прокурора не вносилось.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю.П., объяснения осужденного
Некрасова Д. В., адвокатов Марфиной Л. В. и Нигматуллина Р. Н. просивших приговор изменить, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмов А. А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Некрасов Д. В. признан виновным в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре..
В судебном заседании подсудимые Храмов А. А. и Некрасов Д. В вину признали полностью.
В кассационных жалобах:
- осужденный Некрасов Д. В., не соглашаясь с приговором, просит о его смягчении. При этом указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытии преступления, а суд не учел эти данные в полной мере и определил ему суровое наказание;
- осужденный Храмов А. А. выражает свое несогласие с приговором. При этом указывает, что предварительное следствие проведено односторонне, не установлен человек по имени ФИО15, который отправил посылку с наркотическими средствами в нарушение закона. В ходе предварительного следствия он вину признал полностью, однако следователь данное обстоятельство не признал смягчающим обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает обвинительный приговор обоснованным.
Вина Храмова А. А. и Некрасова Д. В. в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно. Не оспариваются доказанность вины и юридическая квалификация Храмовым А. А. и
Некрасовым Д. В.
Наказание Храмову А. А. и Некрасову Д. В. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, а также влияния назначенного наказания на их исправление.
При этом судом также принято во внимание, что осужденные совершили данное преступление при наличии в их действиях рецидива преступлений.
Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества.
При таких данных жалобы осужденных являются необоснованными и они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 16 февраля 2011 года в отношении Храмова ФИО12 и Некрасова ФИО13 оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Справка: осужденные Храмов А. А. и Некрасов Д. В. содержатся в <адрес>