кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего КошелеваА.Е.,

судей СафиуллинойН.Г. и ШашмаркинаВ.В.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого БикчантаеваМ.Р. и адвоката ТайсинаР.Х. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 февраля 2011 года, которым

Бикчантаев М.Р., <данные изъяты>

– осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждён Романов А.П., приговор в отношении которого не обжалован.

За потерпевшими ФИО1 ФИО2 и ФИО3 сохранено право на полное возмещение материального ущерба, причинённого действиями БикчантаеваМ.Р. и РомановаА.П. в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого БикчантаеваМ.Р. и выступление адвоката БогатеевойА.Р. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ГабдрахмановаИ.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БикчантаевМ.Р. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании БикчантаевМ.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый БикчантаевМ.Р. просит приговор суда изменить, применить в его отношении статью 73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления, приговор чрезмерно суров, просит обратить внимание, что он ранее не судим, характеризуется положительно, возместил вред потерпевшим, суд не учёл его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, извинение перед потерпевшими.

Адвокат ТайсинР.Х. в кассационной жалобе, приводя аналогичные доводы, также просит применить в отношении осуждённого статью 73 УК РФ и, кроме того, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В части юридической оценки действий БикчантаеваМ.Р. суд пришёл к правильному выводу о том, что его действия следует квалифицировать как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицировал эти действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия БикчантаеваМ.Р. следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания БикчантаевуМ.Р. судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства – чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, все имеющиеся в деле характеристики, возмещение потерпевшим материального ущерба, извинение перед потерпевшими.

При этом следует отметить, что вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, считает возможным исправление БикчантаеваМ.Р. только в местах лишения свободы, однако без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для смягчения либо снижения назначенного БикчантаевуМ.Р. наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 февраля 2011 года в отношении Бикчантаева М.Р. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима..

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого БикчантаеваМ.Р. и адвоката ТайсинаР.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи