КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Абдуллина,
судей Ш.Г. Ибрагимова, М.М. Гумирова,
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р.М. Нагимова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым
Нагимов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий по найму, судимый:
19.06.2008 г. по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 20.10.2010 освобожден по отбытию срока,
осуждён по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей судебное решение изменить, объяснения осужденного Р.М. Нагимова и адвоката Л.А. Габдрахмановой, поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.М. Нагимов признан судом виновным в том, что 10 декабря 2010 года, находясь в квартире с целью хищения имущества, напал на ФИО5, и стал душить её, требуя при этом деньги.
Преступление совершено в г. Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Р.М. Нагимов просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что следователь фальсифицировал доказательства его виновности. По медицинским показателям его правая рука находится в нерабочем состоянии. Почерк следователя трудно читаемый, что позволяло искажать его показания в сторону отягчения. Считает, что обвинение построено на показаниях потерпевшей и ничем больше не подтверждается.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Р.М. Нагимова, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:
потерпевшей:
ФИО5 о том, что 10 декабря 2010 года Р.М. Нагимов совместно с ФИО6 ворвались к ним в квартиру. После чего, Р.М. Нагимов подошёл и стал душить её за шею, требуя при этом деньги.
Из протокола очной ставки между ФИО5 и Р.М. Нагимовым следует, что последний ворвался в квартиру и стал душить, требуя передать денежные средства.
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью опровергают доводы жалобы о том, что обвинение построено на одних показаниях потерпевшей ФИО5.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, но в связи с внесенными изменениями в УК РФ, их необходимо переквалифицировать: с части 1 статьи 162 УК РФ, в редакции ФЗ от 29 декабря 2009 года на часть 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что осужденный душил ее захватом одной руки за шею. Поэтому доводы жалобы осужденного о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы для определения состояние кисти руки, следует признать необоснованными.
В ходе предварительного расследования Р.М. Нагимов, с участием адвоката давал показания по обстоятельствам совершенного преступления и замечания по их содержанию от них не поступало. Поэтому доводы жалобы о фальсификации следователем доказательств, следует признать несостоятельными.
При определении меры наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года в отношении Нагимова ФИО13 изменить: переквалифицировать его действия с части 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить ему наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: