Судья ХурматуллинР.А. | Дело №22-2268 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего ШашмаркинаВ.В.,
судей СафиуллинойН.Г. и ПузырёваЮ.П.,
при секретаре КолчинеР.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката МавледбаевойР.Н. и потерпевшей ГаврилюкР.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, которым
Сабиров Р.Ф., <данные изъяты>
– осуждён по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката ИсаеваВ.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора КамалетдиноваН.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
СабировР.Ф. признан виновным в краже, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осуждённый признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая ГаврилюкР.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить либо применить в отношении СабироваР.Ф. статью 73 УК РФ, указывая, что простила его, ущерб он полностью возместил, она просила на суде прекратить уголовное дело.
Адвокат МавледбаеваР.Н. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что СабировР.Ф. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, избежать уголовной ответственности не пытался, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул похищенное. Адвокат отмечает, что потерпевшая неоднократно в ходе предварительного следствия и судебного заедания ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит учесть, что осужденный характеризуется положительно, он из благополучной семьи, кроме того, его мать страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель МузафароваЗ.Г. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности СабироваР.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы кассационных жалоб о том, что настоящее уголовное дело подлежало прекращению в связи с примирением сторон, противоречат положениям статьи 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление. СабировР.Ф. же совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору.
В части юридической оценки его действий суд пришёл к правильному выводу о том, что действия СабироваР.Ф. следует квалифицировать как кражу, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей.
Суд квалифицировал эти действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ. Однако Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие положение осуждённого, поэтому в силу статьи 10 УК РФ действия СабироваР.Ф. следует переквалифицировать на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.
При назначении СабировуР.Ф. наказания судебная коллегия учитывает, как и суд первой инстанции, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства –раскаяние в содеянном и возмещение имущественного ущерба.
При этом следует отметить, что вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Как и суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание то, что СабировР.Ф. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, считает, что условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года в отношении Сабирова Р.Ф. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ на пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, по которой назначить один год лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката МавледбаевойР.Н. и потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи