Судья Сабирзянов А.В. дело 22-2396КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А. П., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 марта 2011 года, которым Ганбаров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганбаров А.Ю. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 200 рублей должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено 21 января 2011 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ганбаров А.Ю. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора, не оспаривая обоснованности осуждения Ганбарова А.Ю. и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить в части вещественных доказательств, обратить предмет взятки в доход государства.
В возражении на кассационное представление адвокат Файзетдинов А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Дело рассмотрено судом в точном соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ.
Наказание Ганбарову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Данное требование закона судом не выполнено.
При таких обстоятельствах, доводы представления являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 марта 2011 года в отношении Ганбарова А.Ю. – изменить, резолютивную часть дополнить указанием об обращении в доход государства суммы взятки в размере 200 рублей, хранящихся в бухгалтерии УВД по г.Казани. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.Председательствующий:
Судьи: