Судья Набиев Р.А. дело 22-2371КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 15 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А. П., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Хайрутдинова Л.М. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 февраля 2011 года, которымХайрутдинов Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г.<адрес>, судимый:- 1 сентября 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден условно-досрочно 30 марта 2007 года на 1 год 3 месяца 25 дней;
- 17 февраля 2009 года мировым судьей по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Нижнекамского городского суда РТ от 17 марта 2009 года приговор мирового судьи отменен, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан наказание по части 1 статьи 158 УК РФ снижено до 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 28 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;
- 13 декабря 2010 года мировым судьей по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 13 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Марфиной Л.В., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайрутдинов Л.М. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО14 с причинением значительного ущерба, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено 25 ноября 2010 года в г.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хайрутдинов Л.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения, с учетом смягчающих обстоятельств: частичного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, просит снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина Хайрутдинова Л.М. установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Потерпевший ФИО14 в суде показал, что 25 ноября 2010 года его сожительница ФИО16 привела в квартиру Хайрутдинова Л.М. и ФИО17, они все вместе употребляли спиртные напитки, затем Хайрутдинов Л.М. и ФИО17 ушли, он уснул. Его разбудила ФИО16 и сказала, что пропали сотовые телефоны марки «Филипс Е100» и «Нокиа 1680С», он также обнаружил пропажу из кармана своей куртки ключей от квартиры и домофона.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО16, которая также пояснила, что после ухода Хайрутдинова Л.М. и ФИО17., она закрыла за ними входную дверь квартиры и легла спать. Проснулась от того, что ее разбудил Хайрутдинов Л.М., который просил деньги на такси. Каким образом он попал в квартиру, она не поняла. После того, как Хайрутдинов Л.М. ушел, она увидела, что два телефона, принадлежащих ФИО14, пропали. Они с ФИО14 пошли к Хайрутдинову Л.М., который признался в краже сотовых телефонов и ключей.
Сам осужденный не отрицал в суде, что похитил два сотовых телефона из квартиры ФИО14, один из которых отдал таксисту за проезд.
Согласно акту Хайрутдинов Л.М. 26 ноября 2010 года добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки «Нокиа 1680С».
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал Хайрутдинова Л.М. виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года).
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, требований статей 6, 60 УК РФ назначил справедливое наказание, при этом учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия Хайрутдинова Л.М. необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, которые суд первой инстанции признал в качестве смягчающих и отягчающих.
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 февраля 2011 года в отношении Хайрутдинова Л.М. изменить, его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворенияПредседательствующий
Судьи