Судья Фазилов Ф.К. дело 22-2435КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 22 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А. П., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Вильданова Д.В. и кассационное представление прокурора на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года, которым Вильданов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <адрес>, судимый:- 7 августа 2006 года по части 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), на основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,- 25 сентября 2006 года по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в колонии-поселении. 25 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Соловьевой И.В., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильданов Д.В. признан виновным в том, что совместно с неустановленным лицом, не имея намерения выплатить денежные средства, заключили кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 9088 рублей 20 копеек.
Преступление совершено 18 марта 2010 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Вильданов Д.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что в предварительный сговор на совершение преступления не вступал, выплатить кредит не имел материальной возможности.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Вильданова Д.В. с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ. В обоснование представления указывает, что из материалов уголовного дела видно, что Вильданов Д.В. оформил на себя кредит, приобрел сотовый телефон и отдал его парню по имени ФИО12 с целью возврата долга последнему, поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство Вильданова Д.В., суд первой инстанции не проверил, возможно ли рассматривать дело в особом порядке исходя из представленных следствием доказательств, подтверждается ли виновность Вильданова Д.В. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, возможно ли по делу без исследования доказательств принять законное решение.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 года в отношении Вильданова Д.В. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.Меру пресечения Вильданову Д.В. оставить содержание под стражей без изменения до 20 мая 2011 года.
Председательствующий:
Судьи