Судья Юнусов Х.Х. дело 22-2588КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 29 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Харькова А. П., Гумирова М.М.,
при секретаре Гатауллиной А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которымСпиридонов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, судимый:- 25 марта 2002 года по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден условно-досрочно 17 сентября 2004 года на 1 год 3 месяца 17 дней,
- 13 апреля 2005 года по части 3 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, 25 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,
- 15 августа 2007 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 24 мая 2010 года по отбытии срока,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А.П., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спиридонов А.А. признан виновным в краже имущества ФИО11., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Он же признан виновным в открытом хищении сотового телефона «Nokia TV 72» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО12
Преступления совершены 24 января и 1 февраля 2011 года в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Спиридонов А.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Спиридонова А.А., просит изменить осужденному вид исправительного учреждения на колонию особого режима, поскольку, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит исключить из приговора указание о судимости от 25 марта 2002 года, считая ее погашенной, указание о наличии в его действиях опасного рецидива, и назначить наказание с применением положений статей 61, 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено судом в точном соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года).
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, статью 161 УК РФ действия Спиридонова А.А. необходимо переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ, часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, требования статей 6, 60 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом также учтены.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание по приговору от 25 марта 2002 года не является погашенным, поскольку по данному приговору Спиридонов А.А. был освобожден условно-досрочно, и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление по приговору от 13 апреля 2005 года.
Поскольку Спиридонов А.А. ранее дважды судим за тяжкое преступление и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года в отношении Спиридонова А.А. изменить, его действия с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ, часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи