Судья Шаванов А. М. Дело №22- 2202
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.
г.Казань 15 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М. М.,
судей Сергеева Г. М. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А. И., рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Айметова Н. Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 февраля 2011 года, которым
Айметов Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 28 октября 2009 года окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
При исполнении ограничения свободы на Айметова Н. Р. возложены обязанности не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 23 часов вечера до 6 часов утра; не посещать увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки и пиво; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в специализированный государственный орган три раза в месяц и не менять место жительства, а также выезд за пределы города Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Айметова Н.Р. и адвоката Габелева К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Айметов Н. Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 7 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Айметов Н. Р. вину признал.
Приговор в отношении Айметова Н. Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Айметов Н. Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему исправительные работы или ограничение свободы, или снизить срок наказания. Указывает, что свою вину признал полностью, ущерб
потерпевшему возместил, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно. В дополнении к кассационной жалобе просит исключить статью 70 УК РФ, в связи с поправками в УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Действия Айметова Н. Р. на момент постановления приговора по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
В связи с внесением изменений в статью 158 УК РФ, действия осужденного Айметова Н. Р. необходимо переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Айметова Н. Р., обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В то же время Судебная коллегия не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.
Наказание осужденному Айметову Н.Р. окончательно необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ибо, как видно из материалов уголовного дела, наказание, назначенное ему по предыдущему приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года им не отбыто.
Поэтому кассационная жалоба осужденного Айметова Н.Р. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года в отношении Айметова Н. Р. изменить, действия Айметова Н. Р. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицировать на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 28 октября 2009 года окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8(восемь) месяцев
При исполнении ограничения свободы на Айметова Н. Р. возложить обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 23 часов вечера до 6 часов утра; не посещать увеселительные заведения, реализующие спиртные напитки и пиво; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в специализированный государственный орган три раза в месяц и не менять место жительства, а также выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Айметова Н. Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: