Судья Галимова Л.Г. Дело № 22 – 2083
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Губаева Ф.Г., Губина Н.А.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яхина Р.Н., кассационные жалобы осужденных Авдеева А.А. и Исхакова Р.В., адвокатов Кузьмина О.Н. и Аввакумова С.В. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года, которым
Исхаков И.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по части 4 статьи 159 УК РФ к 5 годам со штрафом в размере 100000 рублей;
по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.
По эпизодам обвинения в отношении: потерпевшего Е. по части 3 статьи 159 УК РФ; потерпевшего Р. по части 3 статьи 159 УК РФ; потерпевшего А. по части 4 статьи 159 УК РФ; потерпевшего Н. по части 4 статьи 159 УК РФ – Исхаков Р.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления - на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Постановлением того же суда от 26.01.2011 года уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ – по эпизоду в отношении потерпевшей Д. – прекращено на основании статьи 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон,
Авдеев И.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.
- 2 -
По эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Р. он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления – на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденных Авдеева А.А. и Исхакова Р.Р., адвокатов Аввакумова С.В. и Кузьмина О.Н., поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исхаков Р.Р. и Авдеев А.А. признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, Исхаков Р.Р. осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.
Преступления совершены Д.М.Г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Исхаков Р.Р. и Авдеев А.А. вину не признали.
Органами следствия им было предъявлено также обвинение в том, что Д.М.Г они путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору между собой, завладели денежными средствами Р. в сумме 750000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Данные их действия следственными органами были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ.
Кроме того, Исхакову Р.Р. было предъявлено обвинение в том, что Д.М.Г он путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Е. в сумме 500000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере.
Эти его действия были квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ.
Кроме того, Исхакову Р.Р. было предъявлено обвинение в том, что Д.М.Г он путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами А. в сумме 2000000 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Эти его действия были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ.
В приведенной части обвинения Авдеев А.А. и Исхаков Р.Р. оправданы за отсутствием в их действиях составов преступлений
В кассационном представлении государственный обвинитель Яхин Р.Н. просит отменить приговор в отношении обоих осужденных и постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Исхакова Р.Р., направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению в части оправдания Исхакова Р.Р. и Авдеева А.А., а также в части прекращения дела суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, не указал в приговоре мотивы, по которым отверг доказательства, положенные органами расследования в основу обвинения, не учел в полной мере данные о личности Исхакова Р.Р., склонного к совершению преступлений.
В кассационных жалобах:
- осужденный Исхаков Р.Р., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. При этом он указывает, что осужден необоснованно, поскольку никаких преступных действий не совершал. Предварительное следствие и судебное рассмотрение дела были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Потерпевший У. дал противоречивые показания, был заинтересован в исходе дела, а суд не учел это обстоятельство должным образом и положил его показания в основу обвинительного приговора. В то же время суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ФИО44, которые подтвердили его доводы о невиновности. Кассационное представление государственного обвинителя по его мнению удовлетворению не подлежит за необоснованностью. Кроме того, суд не учел в полной мере данные о его личности: нахождение на его иждивении двух малолетних детей и престарелой матери – инвалида второй группы, состояние его здоровья, отсутствие судимости; и определил ему чрезмерно суровое наказание;
- адвокат Аввакумов С.В. в защиту осужденного Исхакова Р.Р. просит оправдать его за отсутствием состава преступления. Адвокат полагает, что вина подзащитного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, не доказана, поскольку достоверных и достаточных доказательств принадлежности пистолета Исхакову Р.Р. по делу не имеется. Что касается обвинения в совершении квалифицированного мошенничества, то в данном случае между подзащитным и осужденным Авдеевым А.А. с одной стороны и потерпевшим У. с другой стороны сложились гражданско-правовые отношения, а суд не принял во внимание это обстоятельство и необоснованно осудил Исхакова Р.Р. Кроме того, последний нуждается в полноценном лечении у специалиста вертоброневролога, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания в местах лишения свободы. Ни один из потерпевших не просил назначить Исхакову Р.Р. меру наказания, связанную с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности подзащитного и мнения потерпевших суд мог и должен был применить к нему статью 73 УК РФ;
- осужденный Авдеев А.А., не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания. При этом он указывает, что намерения завладеть чужими денежными средствами у него не было, что он не злоупотреблял доверием потерпевшего, так как лично его не знал и с ним не общался. По этой же причине он не мог обмануть потерпевшего. Его вина заключается лишь в том, что он не проверил достоверность заключаемой сделки и подписал предоставленный ему Исхаковым Р.Р. договор с ООО <данные изъяты> и платежное поручение. Свои действия он произвел под воздействием со стороны последнего. Кроме того, суд не учел должным образом нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и больной престарелой матери. Считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы;
- адвокат Кузьмин О.Н. в защиту осужденного Авдеева А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий подзащитного на пункт «б» части 3 статьи 165 УК РФ и смягчения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание показания представителя потерпевшего В., согласно которым все переговоры велись с Исхаковым Р.Р., что ущерб ООО <данные изъяты> причинен действиями последнего. Руководитель ООО <данные изъяты> <данные изъяты> дал аналогичные показания. Свидетель ФИО47 пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет фирмы <данные изъяты> были перечислены по указанию Исхакова Р.Р., а не Авдеева А.А., деньги на увеличение уставного капитала ООО <данные изъяты> и указания по его деятельности давал Исхаков Р.Р. В показаниях свидетеля И. фамилия Авдеева А.А. не упоминается вообще. Об отсутствии в действиях подзащитного состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, свидетельствует также и то обстоятельство, что по данному факту имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 30.07.2008 г. о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд назначил Авдееву А.А. чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и его роли в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и приговора, не имея намерений выполнить условий договора на приобретение земельного участка в аренду и в дальнейшем оформления прав на него, Исхаков Р.Р. и Авдеев А.А., вступив в предварительный сговор, путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами руководителя ООО <данные изъяты> в сумме 2500000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Несмотря на настояния потерпевшего У. и сотрудников ООО «<данные изъяты> позднее обнаруживших обман, вернуть указанную сумму денег, осужденные свои обязательства по договору не исполнили, стали избегать контактов с потерпевшим и его сотрудниками.
Эти выводы суд обосновал собранными по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в приговоре доказательствами.
Сам факт поступления <данные изъяты> рублей от ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>», руководимого Авдеевым А.А., не оспаривается в кассационных жалобах. Однако утверждения в них о невиновности осужденных или же необходимости переквалификации действий Авдеева А.А. на пункт «б» части 3 статьи 165 УК РФ нельзя признать состоятельными.
- 5 -
Согласно закону при мошенничестве обман или злоупотребление доверием служат средством изъятия имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Диспозиция статьи 165 УК РФ предусматривает совершение преступных действий в отношении чужого имущества без признаков его хищения.
По настоящему делу судом установлено, что осужденные после получения от ООО <данные изъяты> указанной суммы денег сразу же обратили их в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению. В частности, в судебном заседании свидетель ФИО47 показала, что из полученных от ООО <данные изъяты> денежных средств она по указанию Исхакова Р.Р. <данные изъяты> рублей перечислила в г. Киров на расчетный счет ООО <данные изъяты> а оставшаяся сумма в 100000 рублей была потрачена осужденными на оплату услуг специалистов по открытию магазина в п. <адрес>, на оплату налогов.
Вина осужденных в квалифицированном мошенничестве также установлена: показаниями потерпевшего У.Я., уличающими Авдеева А.А. и Исхакова Р.Р. в совершении преступных действий; аналогичными показаниями свидетеля И..; другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Что касается показаний свидетелей С., С. А.., на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного Исхакова Р.Р., то им в приговоре дана соответствующая оценка и с данной оценкой кассационная инстанция соглашается.
Решение арбитражного суда о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> рублей по настоящему делу не может служить препятствием для привлечения Авдеева А.А. и Исхакова Р.Р. к уголовной ответственности, так как это решение не может свидетельствовать о бесспорном наличии гражданско-правовых отношений между осужденными и потерпевшим.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Правовая оценка, данная судом действиям осужденных в этой части обвинения на момент рассмотрения дела по части 4 статьи 159 УК РФ, является верной.
Вместе с тем приговор должен быть изменен.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 г. в санкцию части 4 статьи 159 УК РФ внесено изменение, смягчающее наказание. Поэтому данный закон подлежит применению по настоящему делу.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
При назначении наказания осужденным за совершение квалифицированного мошенничества судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Вина осужденного Исхакова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, установлена: его собственными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия с участием адвокатов; показаниями свидетелей ФИО54 – сотрудников милиции, которые пояснили, что согласно имеющейся оперативной информации о наличии у Исхакова Р.Р. огнестрельного оружия было получено судебное разрешение на проведение личного обыска, в ходе производства которого у последнего был обнаружен и изъят пистолет; показаниями свидетелей <данные изъяты> – понятых при проведении личного обыска Исхакова Р.Р.; показаниями свидетеля ФИО55 о том, что Исхаков Р.Р. демонстрировал ему пистолет марки «Макарова»; заключением эксперта о том, что пистолет, изъятый у осужденного, пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм и относится к самодельному короткоствольному самозарядному нарезному огнестрельному оружию, что три патрона, представленные на исследование, являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Исхакова Р.Р. дана соответствующая юридическая оценка по части 1 статьи 222 УК РФ.
Его доводы и доводы адвоката Авакумова С.В. о том, что сотрудники милиции сфальсифицировали дело в этой части обвинения судом проверены и обоснованно опровергнуты.
Так, утверждения Исхакова Р.Р. о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, в результате чего он дал признательные показания по делу относительно незаконного хранения и ношения пистолета, были предметом рассмотрения на еще стадии предварительного следствия. Постановлением следователя от 13.08.2009 г. в возбуждении уголовного дела по статьям 285, 286 УК РФ в отношении сотрудников милиции отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено.
Оснований для сомнений в объективности приведенных выше доказательств по делу не усматривается. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.
Мера и вид наказания по части 1 статьи 222 УК РФ определены Исхакову Р.Р. с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Обосновывая необходимость отмены приговора в части оправдания Исхакова Р.Р. и Авдеева А.А., государственный обвинитель в кассационном представлении сослался по существу лишь на доказательства, собранные по делу органами предварительного следствия и не проверенные в ходе судебного разбирательства.
- 7 -
Суд же согласно закону разрешает дело на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Поскольку обвинение не представило суду достоверных и достаточных доказательств, опровергающих утверждения Исхакова Р.Р. о его непричастности к четырем преступлениям и утверждения Авдеева А.А. о его непричастности к одному преступлению, суд верно признал эти утверждения соответствующими действительности.
По эпизоду с потерпевшим Р. суд указал, что имеющиеся сомнения о том, что Егоров В.Ю., которому осужденные передали деньги для передачи потерпевшему, действительно передал их последнему, по делу устранить не представилось возможным.
По эпизоду с потерпевшим Е. суд признал установленным, что Исхаков Р.Р. не вернул ему долг вследствие объективных причин – из-за сложившихся материальных проблем.
По эпизоду с потерпевшим А. суд высказал сомнение в объективности показаний последнего и в обоснование принятого решения привел надлежащие мотивы.
По у с потерпевшим ФИО55 суд признал, что устранить противоречия между показаниями потерпевшего и Исхакова Р.Р. в судебном заседании невозможно.
Истолковав имевшиеся сомнения в пользу обвиняемых, полно и объективно исследовав обстоятельства дела и дав соответствующую оценку всем материалам предварительного следствия, суд законного и обоснованно оправдал Исхакова Р.Р. и Авдеева А.А. в этой части обвинения.
Что касается постановления суда о прекращении дела в отношении Исхакова Р.Р. по одному эпизоду обвинения, то препятствий для его вынесения не имелось, суд принял во внимание отсутствие судимости у Исхакова Р.Р., факт заглаживания им причиненного вреда и мнение потерпевшей Д. согласной на примирение.
При таких обстоятельствах кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года в отношении Исхакова ФИО62 и Авдеева И.Р. изменить, переквалифицировать их действия:
- Исхакова Р.Р. – с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 г.), по которой назначить ему 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ему 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей;
- Авдеева А.А. – с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 г.), по которой назначить ему 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.
В остальном приговор и постановление того же суда от 26.01.2011 г. в отношении Исхакова Р.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Яхина Р.Н., кассационные жалобы осужденных Исхакова Р.Р. и Авдеева А.А., адвокатов Аввакумова С.В. и Кузьмина О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: