судья Камалов Р.М. дело № 22-1765КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Банниковой Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Мингалимовой М.Ф.
на приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года, которым
Шакиров Р.Р.<данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказаний<данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Шакирова Р.Р. и адвоката Марфиной Л.В. по существу жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шакиров Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление им совершено 31 августа 2010 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе Шакиров Р.Р. просит приговор суда отменить, а в дополнении к ней просит об изменении приговора суда и переквалификации его действий на часть 3 статьи 30, пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ и снижении наказания. В обоснование этого указывается, что изложенные в приговоре суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре суда неправильно указано об изменении меры пресечения и об исчислении срока наказания. Преступление им не доведено до конца, так как ни по времени, ни по расстоянию, он не имел реальной возможности воспользоваться похищенным по своему усмотрению. <адрес> Из постановления мирового судьи от 1 сентября 2010 года видно, что он за нарушение общественного порядка задержан 31 августа 2010 года в 15 часов 30 минут. Следовательно, со времени окончания преступления до его задержания прошло менее 1 минуты. Также осужденный просит зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с 14 по 15 сентября 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор суда изменить, указывая, что при применении правил части 5 статьи 69 УК РФ судом неправильно исчислен срок отбывания окончательного наказания – со дня задержания осужденного, а не со дня постановления приговора. Кроме того, утверждение суда в резолютивной части приговора об изменении осужденному меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу является ошибочным, поскольку 25 октября 2010 года судом ему уже была изменена мера пресечения на заключение под стражу.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении и возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Шакирова Р.Р. в содеянном установлена оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей, что после ухода из дома Шакирова Р.Р. и ФИО1 она обнаружила пропажу трех сотовых телефонов и в результате хищения ей причинен ущерб на сумму 15500 рублей, который для нее является значительным; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что после ухода осужденного и ФИО1 ФИО сообщила о хищении у нее трех сотовых телефонов; показаниями свидетеля ФИО3, задержавшего Шакирова Р.Р. и ФИО1 за нарушение общественного порядка; показаниями свидетеля ФИО4 об обнаружении и изъятии при личном досмотре Шакирова Р.Р. сотовых телефонов, похищенных у ФИО; протоколами личных досмотров Шакирова Р.Р., у которого изъяты 2 сотовых телефона, и ФИО1, у которого из носка изъят 1 сотовый телефон.
Доводы жалобы осужденного о том, что телефоны потерпевшей он забрал не из корыстных побуждений, а боясь, что она позвонит в милицию, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.
Несостоятельными являются и доводы жалобы Шакирова Р.Р. о том, что его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как ни по времени, ни по расстоянию он не имел реальной возможность распорядиться похищенным.
Материалами уголовного дела установлено, что Шакиров Р.Р., похитив сотовые телефоны, покинул дом, расположенный на улице <адрес>, и был задержан не на месте преступления, а на улице <адрес>, что не отрицает и сам осужденный. При таких обстоятельствах Шакиров Р.Р. имел реальную возможность распорядиться похищенными телефонами по своему усмотрению. Более того, об этом свидетельствует и то, что один из телефонов он отдал ФИО1, у которого телефон был изъят из носок.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что расстояние от места происшествия <адрес> и до дома <адрес>, возле которого он был задержан, можно пройти за 40-50 секунд, не свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности распорядиться похищенным.
Действия Шакирова Р.Р. квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" санкция части 2 статьи 158 УК РФ изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия Шакирова Р.Р. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом 1 инстанции, и для применения статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
По приговору суда Шакирову Р.Р. срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.
Однако согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. (в ред. от 29.10.2009 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
<данные изъяты> Шакирову Р.Р. срок отбывания наказания следует исчислять с 26 января 2011 года и зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с 14 сентября 2010 года до 26 января 2011 года.
Кроме того, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взятии осужденного под стражу из зала суда, так как мера пресечения на заключение под стражу Шакирову Р.Р. была уже изменена постановлением судьи от 25 октября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 26 января 2011 года в отношении Шакирова Р.Р. изменить,
Переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказаний<данные изъяты> окончательно Шакирову Р.Р. определить лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Срок отбывания наказания Шакирову Р.Р. исчислять с 26 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 14 сентября 2010 года до 26 января 2011 года.
Указание суда в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под сражу изменить указанием об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шакирова Р.Р. – удовлетворить частично. Кассационное представление государственного обвинителя Мингалимова М.Ф. удовлетворить
Председательствующий
Судьи