Судья Хакимов Р.Н. 22-2203
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 апреля 2011 года КазаньСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,
при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зевакина С.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны от 21 января 2011 года в отношении
Зевакина С.И., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным работам на 120 часов, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
-изменен, вынесен новый приговор, которым Зевакин С.И. осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год. Исключено из приговора мирового судьи осуждение Зевакина С.И. по части 1 статьи 116 УК РФ, назначение ему наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ.
В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Зевакина С.И. без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Зевакин С.И. признан виновным в том, что 11 сентября 2010 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с силой толкнул в область груди своего несовершеннолетнего сына ФИО1. В результате этого ФИО1 упал, сильно ударившись об пол ногами, получил телесное повреждение в виде наружного вывиха левого надколенника, осложненного гамартрозом левого коленного сустава, причинившее вред здоровью средней тяжести. После этого Зевакин С.И. нанес ФИО1. два удара ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании Зевакин С.И. вину не признал и заявил, что он не толкал и не наносил удары сыну, тот сам резко выскочил из дивана и ударился об край дивана.
В апелляционной жалобе осужденный Зевакин С.И. просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывал, что сын и бывшая жена его оговорили из-за квартиры, что сын сам повредил ногу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просил приговор мирового судьи в отношении Зевакина С.И. изменить, исключить осуждение Зевакина С.И. по части 1 статьи 116 УК РФ, а также изменить приговор в части отмены условного осуждения С.И. Зевакину.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года приговор мирового судьи в отношении Зевакина С.И. изменен, вынесен новый приговор. Из приговора мирового судьи исключено осуждение Зевакина по части 1 статьи 116 УК РФ и назначение ему наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, а остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Зевакин С.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает, что удары сыну не наносил, повреждение коленного сустава он мог получить при других обстоятельствах, мог упасть на улице. Сын и бывшая жена его оговорили из-за квартиры, сын уже взрослый, ему нужна отдельная комната. Он по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако суд принял во внимание только показания его жены и сына. Считает, что противоречия между его показаниями и показаниями жены и сына не устранены, что всякие сомнения по делу должны толковаться в пользу подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора суда в отношении Зевакина С.И. не имеются.
Виновность Зевакина С.И. в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 11 сентября 2010 года около 20 часов его отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал приставать к нему, размахивал руками, после со всей силой толкнул его, отчего он упал, сильно ударившись коленом об пол. После этого отец нанес ему два удара ногой в область живота;
-показаниями ФИО2., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 подтвердившей показания потерпевшего ФИО1
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде вывиха левого надколенника, осложненного гемартрозом левого коленного сустава, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Оценив доказательства в их совокупности, судом апелляционной инстанции действия Зевакина С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, действовавшей на момент рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Зевакина С.И. о том, что он не наносил удары потерпевшему ФИО1., что тот мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, том числе при падении на улице.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2. в судебных заседаниях, как у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении дела подтвердили свои показания о том, что ФИО1. получил телесные повреждения именно от действий С.И. Зевакина. Оснований не доверять указанным показаниям у суда апелляционной инстанции не имелись, поскольку они не противоречили другим доказательствам по делу, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы осужденной С.И. Зевакина.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 07 марта <данные изъяты>
Действия Зевакина С.И. подлежат переквалификации с части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.
В связи с тем Зевакин С.И. данное преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО1. совершил в период отбывания им условного наказания, судебная коллегия считает условное осуждение в отношении Зевакина С.И. по приговору от 10 февраля 2010 года подлежащим отмене в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ.
При назначении наказания Зевакину С.И. по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и на основании статьи 70 УК РФ судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны от 21 января 2011 года и приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2011 года в отношении Зевакина С.И. изменить:
-переквалифицировать действия Зевакина С.И. с части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на часть 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему лишение свободы сроком на 1 год;
-в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Зевакину С.И. по приговору от 10 февраля 2010 года отменить и на основании статьи 70 УК РФ назначить лишение свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части тот же приговор в отношении Зевакина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зевакина С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: