КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 6 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Абдуллина,
судей Ш.Г. Ибрагимова, Гумирова М.М.
при секретаре А.И. Гатауллиной,
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Р.Н. Яруллина и кассационную жалобу осужденного Е.В. Задорожного на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года, которым
Задорожный ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определённого места жительства, не работающий, судимый:
22.11.2007 года по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
26.03.2008 года по части 1 статьи 111, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 15.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 23 дня,
осужден по части 2 статьи 325 УК РФ к обязательным работам на 180 часов; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 2 года лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 26.03.2008 года было отменено и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.03.2008 года и окончательно к отбытию определено – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение изменить, объяснение адвоката А.Р. Гайфуллиной, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.В. Задорожный признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
29 декабря 2010 года находясь в комнате общежития, тайно похитил денежные средства, имущества, паспорт и другие важные документы на имя ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей и ФИО7 на 4750 рублей.
Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда. В обоснование представления указано, что в нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 29 октября 2009 года суд, в резолютивной части приговора отменил условно-досрочное освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Е.В. Задорожный просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указано, что он написал явку с повинной и сотрудничал со следствием.
Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
В представлении и жалобе доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.
Вина Задорожного Е.В. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, но в связи с внесенными изменениями от 7 марта 2011 года они подлежат переквалификации:
с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По части 2 статьи 325 УК РФ действия Задорожного Е.В. правильно квалифицированы как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом
Как видно из приговора Задорожный Е.В. осужден за совершение преступления небольшой и средней тяжести и суд обсудив решение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения обоснованно сослался в резолютивной части приговора на пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ.
Поэтому кассационное представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит.
При определении меры наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 года в отношении Задорожного ФИО13 изменить: переквалифицировать его действия
с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и определить наказание – 2 года лишения свободы.
В части осуждения по части 2 статьи 325 УК РФ приговор суда оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить – 2 года лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 26 марта 2008 года окончательно к отбытию определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: